我就不明白这个有什么好争论的，这个不是历史，仅仅是一个架空的小说
小说中的历史背景，人物性格都是凭笔者一支笔。
故事发展到此处需要土鳖的一胜，曼的一败使得故事的继续发展
败，如何使得曼败，这里仅仅需要找到一个理由。看故事中的多处对于曼的心理活动的描写，对于扎根思想看重
他改变了游牧民族对于内陆民族的整体战争思想，仅仅对于内陆的烧杀虏掠，采用打就是利益的获取的模式，而不是经营的模式
而他更多的采用夺城战术，在客军入侵中，反客为主，不断对于下属经营而最终成为内陆的一部分。
在这种战略改变过程中必然有许多错误可以导致一败
但是就算如此，留下来与格宁一拼又如何，这里笔者需要的是曼军的大败，完全可以写到，由于格宁巧妙牵制，土鳖的后面捣腾
曼军最后依旧一败，这样写反而没有突出了曼的人物个性，一个有着大的战略思想的军事家，并很好，致死不渝执行着。一个很强大的很有魅力的烘托猪脚的刚刚下去领盒饭的龙套。
至于有人说在曼撤军中所犯点点错误都是不应该的，战争本身就是失败+错误=胜利，胜利+错误=失败这种反复的！就没有看到一个军事家没犯错。再者有人说这些是低级错误啊，没有成熟的战略思想，战术本身什么错误是低级什么高级。
小说本身写战争但是本质是写人，不然就是史记了，感觉这样写比较能侧托出曼的整体人物！
恩恩，所以战争讨论错与对站在那边都有理，对于小说来说，刻画好曼这个人物就是对啦，好多人对于曼这个人的进行计较，我感觉跳舞就是成功，这个人给予了我们共鸣，也就是写活了，他不是凭空想象出来的人，而是一个活生生的人。反正很多小说的龙套基本看完就忘，讨论就更没必要啦~~~