“近代科学为什么首先在西方出现了，而不是东方？”这就是著名的李约瑟难题。但我们不难看出，李约瑟难题中就包含两种倾向，一种是西方中心主义，一种是理性至上的思想。

    近代科学出现在西方，为什么西方出现的东西一定要在东方出现呢？西方的方化是最优秀的文化吗？反过来我可以问“儒家文化为什么没有在西方出现？”所以讲，这个问题本身就是从西方中心主义出发提出来的。

    西方还有一神教的基督教文化，为什么不说“—神教为什么没有东方出现呢？”因为我们知道基督教文化与东方的儒释道文化相对，并没有绝对和明显的优势。而做为理性主义典范的近代科学却有比东方传统技术的绝对优势。所以李约瑟难题隐含的另外一个思想——理性至上的思想。

    近代科学技术在两个方面有绝对优势可以战胜任何文化，这就是军事和经济。

    技术在经济上的巨大力量使其成为近代逐渐兴起的资产阶级文化的首选。科学对技术的指导是近代技术与传统技术的本质区别。发展经济以求富，发展军事以求强。成为新兴资产阶级的追切需需，科技文化就成为资产阶级文化的主力军向封建的基督教神学文化宣战。

    资产阶级取得政权后，在科技的推动下，进行了产业革命。飞速发展的经济和军事产力充分证实了科技的效应。他们用廉价的商品、鸦片、坚船利炮和宗教开始征服沉睡的东方世界。面对民族危机，东方开始接受西方的科技文化，以求富强和民族独立。

    资产阶级是依靠科技侵略世界，而现在的世界的各个国家只有依靠科技才能够生存。因为没有科技的国家是不堪一击的，无论是军事，还是经济。

    世界上有许多文化，如：巴比伦文化、玛雅文化、西欧文化、阿拉伯文化和东方文化。在信息和交通闭塞的古代，他们都是独立发展或基本独立发展的，有的在发展中消失了，如巴比伦文化和玛雅文化。有的延存至今。我们不能用简单的经济军事的较量来评价文化的优劣。

    现代的科技文化在发展经济和军事的同时，也造成了环境问题，该问题影响人类生存的世界性难题。也就是说科技文化不可能成为所有独立发展文化的必然归宿也是很自然的。

    同时，科技文化作为自然科学，不同的文化自然独立得出相同的结果，也足为怪。如中国的勾股定律与希腊的毕达拉斯定律，相同的圆周律等。中国的数学与西方数学的最大区别就在于，中国的数学没有形成严密的逻辑体系。而西方数学则形成《欧氏几何》这样通过公理、定理、推论组成的逻辑体系。

    近代科学有两个重要基础，一个是形式逻辑，一个是实验。而形式逻辑早在古希腊和罗马时期已经建立，并发展了近千年，《欧氏几何》则提供了这样的成功的范例，亚里斯多德总结了逻辑学，并开创了科学的分科，所以亚里斯多德是科学之父。

    伽里略里近代科学的创始人，他开创了实验科学的先河。落体定律是伽里略的一个重要科学成果。那么这个成果为什么没有东方出现？伽利略的落体定律是对亚里斯多德的一个纠正。落体问题是伽利略解决的，问题的提出者则是亚里斯多德。没有问题的提出，问题的解决是不可想象的。

    如果落体问题在中国提出会怎么样。最有可能的结果是无人问津，或既使有人得出正确的结果也不会成为伽利略。因为在东方人眼中这个问题是没有意义的。墨子是诸子百家中最重视科学技术的，在《墨子》中，最早提出了力是加速度的原因、小孔成像等科学理论和实验，并在保卫鲁国的战争中制造了大量有效的守城器械。但墨家却没有对中国的社会产生太大的影响。

    《欧几里德》提供的逻辑的范例，阿基米德则显示了技术的巨大力量。他在保卫城堡的战争中，利用技术战败了强大的敌人。

近代科学则延续了古希腊、罗马的理性之路，创造了近代科学，显示了理性的魅力和力量。

东方传统文化有其自身的特点，有别于西方文化；她重视整体平衡，方法上崇尚直觉，政治上崇尚和平，反对侵略，研究方向上重视以人为本。这与西方的重视自然的研究，重视分析的还原论，方法上崇尚逻辑，政治上具有侵略性是完全不同的。