‖报社·新闻部‖--┊新人编剧不知天高地厚，连番顶撞前辈这是为何
据本报记者了解到，新人正式编剧蕾拉刚入行不久，而优秀导演袭鱼短信息问其是否能合作。而在导演袭鱼发表了自己对合作剧的想法后问其有何看法后，编剧蕾拉却丝毫看法都没有，其回应态度‘我不是天才不是那么快有思路’明显是在讽刺其和当明拒绝。导演袭鱼认为这是一种不敬业的做法而这次合作也因此告吹。
而昨日下午报社的早昔记者的新闻《导演袭鱼公然挑衅，对正式编剧耍起大牌》中指袭鱼耍大牌，而事实证明是袭鱼导演先提出了合作的想法，而后也是她最后取消了这个想法又有何罪之？更何况先是编剧蕾拉丝毫看法没有和不客气的回答，导演袭鱼的回复犀利无疑也是谴责了编剧蕾拉的态度问题。并且新闻中还把两人的短信息公开，不论是谁提供的资料袭鱼都说明了自己并没有给早昔记者发表权，这是否又涉及到了个人隐私权的问题呢？
据记者了解到新闻发表后有很多人表示了不解和不满的态度，都认为早昔记者的新闻中无疑是侵犯了个人隐私权，而且根据事实了解到实际上事情只是因为蕾拉态度问题而告吹的一次合作。试问哪个人没有发生过这种事宜呢？而在发生这种事情的时候袭鱼完全是以愤怒的态度对待而不是耍大牌的态度，记者细细询问了解后也发现事实的确是如此。
当这篇新闻登出后袭鱼圈内的好友子桑初然和子桑於欢来到早昔家希望其能帮袭鱼写一篇澄清新闻，而早昔却满不在乎的随便敷衍了事，而这篇新闻也随着几人的争执而最后告吹。
记者本来就是靠新闻吃饭的活，又何曾会有放着新闻素材不写的记者呢？而早昔如果能帮袭鱼写了这篇新闻袭鱼会万分感谢，而不写反而以反驳的态度的话会让袭鱼这边的人敌意相视。与其相比早昔写了这篇新闻不仅有报酬还会得到别人的感激，而她却选择了拒绝。这一举动让了解到情况的本台记者感觉到匪夷所思，确定是编剧和蕾拉私底下有交情。
而为了好友的利益写出的新闻多半也是偏向自己的好友，这样的新闻又有什么真实性可言呢？
新闻发表后尽管如此袭鱼还是表示过了就过了，不想再纠结。可蕾拉竟然还在小窝里把两人的全部短信息公开，还执着认为是袭鱼耍大牌，这无疑又是让袭鱼这边人挑起怒火的一个原因。蕾拉仅仅是一个正式编剧，发表的剧本也不为多数，刚入行不久却一次性得罪了众多前辈这又是为何？难道事实还真的如早昔说的是袭鱼耍大牌？对此本台记者表示了深深的疑惑，也不知正式编剧蕾拉之后的剧本发布还会有什么导演选中。
据本报记者了解到，新人正式编剧蕾拉刚入行不久，而优秀导演袭鱼短信息问其是否能合作。而在导演袭鱼发表了自己对合作剧的想法后问其有何看法后，编剧蕾拉却丝毫看法都没有，其回应态度‘我不是天才不是那么快有思路’明显是在讽刺其和当明拒绝。导演袭鱼认为这是一种不敬业的做法而这次合作也因此告吹。
而昨日下午报社的早昔记者的新闻《导演袭鱼公然挑衅，对正式编剧耍起大牌》中指袭鱼耍大牌，而事实证明是袭鱼导演先提出了合作的想法，而后也是她最后取消了这个想法又有何罪之？更何况先是编剧蕾拉丝毫看法没有和不客气的回答，导演袭鱼的回复犀利无疑也是谴责了编剧蕾拉的态度问题。并且新闻中还把两人的短信息公开，不论是谁提供的资料袭鱼都说明了自己并没有给早昔记者发表权，这是否又涉及到了个人隐私权的问题呢？
据记者了解到新闻发表后有很多人表示了不解和不满的态度，都认为早昔记者的新闻中无疑是侵犯了个人隐私权，而且根据事实了解到实际上事情只是因为蕾拉态度问题而告吹的一次合作。试问哪个人没有发生过这种事宜呢？而在发生这种事情的时候袭鱼完全是以愤怒的态度对待而不是耍大牌的态度，记者细细询问了解后也发现事实的确是如此。
当这篇新闻登出后袭鱼圈内的好友子桑初然和子桑於欢来到早昔家希望其能帮袭鱼写一篇澄清新闻，而早昔却满不在乎的随便敷衍了事，而这篇新闻也随着几人的争执而最后告吹。
记者本来就是靠新闻吃饭的活，又何曾会有放着新闻素材不写的记者呢？而早昔如果能帮袭鱼写了这篇新闻袭鱼会万分感谢，而不写反而以反驳的态度的话会让袭鱼这边的人敌意相视。与其相比早昔写了这篇新闻不仅有报酬还会得到别人的感激，而她却选择了拒绝。这一举动让了解到情况的本台记者感觉到匪夷所思，确定是编剧和蕾拉私底下有交情。
而为了好友的利益写出的新闻多半也是偏向自己的好友，这样的新闻又有什么真实性可言呢？
新闻发表后尽管如此袭鱼还是表示过了就过了，不想再纠结。可蕾拉竟然还在小窝里把两人的全部短信息公开，还执着认为是袭鱼耍大牌，这无疑又是让袭鱼这边人挑起怒火的一个原因。蕾拉仅仅是一个正式编剧，发表的剧本也不为多数，刚入行不久却一次性得罪了众多前辈这又是为何？难道事实还真的如早昔说的是袭鱼耍大牌？对此本台记者表示了深深的疑惑，也不知正式编剧蕾拉之后的剧本发布还会有什么导演选中。
