回复：大力王亨利188个人剧本片断精选,不喜者勿入

坦率说我就不爱听炮灰和40楼这种“无的放矢”、“泛泛而谈”的评论口气，左一个“狗血”，右一个“方肉丸”，不就是觉得创意传统取材不是很新鲜吗？这都只是表面现象，我发现很多年轻人只看个表面现象就随便乱下结论，还以为这就是个性，就是时尚，其实是彻头彻尾的幼稚，浅薄和无知。
具体指向呢？可替代方案呢？一样都说不出来。
你直接说自己的人生阅历浅薄，看不明白这么深刻的作品不就完了吗？

回复：39楼
真正的样板戏你见过吗？样板戏流行的年代你出生了吗？别拿着一个想当然的概念朝我的故事上套。
样板戏的乏味和死板，不是体现在文字格式上，而是体现在主题思想的僵化，立意的主观，以及表现手法的过于直白。

回复：37楼
我的写作方式，既考虑到剧本特有的格式，尽量不写人物心理活动，而是把心理活动包括作者主观的评论渗透在人物对白之中；同时为了增强可阅读性，尽量强化了人物动作细节描写，比如说话时他处在画面中什么位置，以及手上正在干什么，是站着还是坐着还是在走动，都表达了出来。最关键的是，听话的人，第一时间的反应表情我也尽量写了出来。
现在大多数剧本的确如你所说，几乎就是只有框架，没有多少血肉的。比如，寥寥数语描述一下场景，比如屋子里的设施，文字很简短，根本不写任何细节；然后就是屋子里的人物对话了。对话只写台词，没有表情描述，更没有附加细节动作描述（比如咳嗽一下，猛抽了口烟等）；甚至连台词里的语气助词或者连接词也能省则省。如果是激烈的打斗动作戏，更是很简单几句话就敷衍过去了，还不如人物对话的文戏具体。
所有这些，都是为了给导演修改分镜头剧本，加入自己的风格和意图预留空间。甚至是为了给某些大牌演员现场改词包括自行设计动作细节预留空间。所以职业编剧往往是很无奈的，写出来的东西不符合镜头规律的肯定被删除，因为拍不出来；符合镜头规律的反而被导演无视，因为你编剧不能抢导演的活。
比如说《黎明之前》里有个很明显的镜头细节：谭忠恕把自己的军帽扣在段海平的礼帽上，就很可能是刘江导演二度创作时设计出来的，也可能是演员林永建在片场即兴设计出来的；根据我的经验，是编剧黄珂事先在原文中详细描写出来的可能性非常小。
这里有认识黄珂编剧的不妨去当面核实一下。

回复：48楼
好吧，亲爱的炮灰小姐，看在你赠送我马克西姆式重机枪的情份上，我就不重拍你了，免得你哭爹喊娘。
“狗血”的意思，我猜大概就是指“过度煽情”吧？可是哪部文学作品能做到绝对不煽情呢？就跟哪部文学作品能做到绝对不虚构不夸张呢？关键是煽情的火候问题，方向问题，尺度问题而已。
我只是希望下回炮灰小姐评论我作品时，能配上瞄准镜。

炮灰居然胆敢把我作品比喻为方肉丸子，实在是是可忍孰不可忍。
我正式警告你：先吃再说，味道美不美？别管什么形状的。

《黎明之前》里就没有“狗血”的剧情吗？我随便举几个例子：刘新杰明明事先打电话让弟弟阿九去码头舍命保护段海平，事到临头看见阿九尸体，一骨碌晕倒了，不是狗血么？
后来刘新杰送宋敏仪撤离前，宋问起孩子出生后，想知道他爸爸是谁，该怎么说？当时我第一时间想的合理路子，也就是刘新杰接口说：“他爸爸就是我，去很远的地方出差了。”没想到刘新杰来了个“他爸爸和我在一起。”这还不狗血？
最狗血的就是宋敏仪临走了走了，非得敬一个女强人特有的军礼，彻底把我胃倒腾坏了。一个女人，没女人味达如此境界，还不以为耻反以为荣，旷古未闻也。

回复：52楼
你给我站住，不准随便一走了之，咱们说道说道。

针对楼上某些人的误解，我还需要解释一下：我在剧本里，描写了大量的“反应镜头”，也就是听话的人听到对方说出的话以后，第一时间的脸部表情反应或者能表现内心心理活动的下意识动作。这个是一般文字类剧本中很少去仔细写的。

关于那个名叫“教育NC的下一代”的家伙，我不打算和他进行正面的鸡对鸭讲的口水战，因为没有这个必要。但是，既然他不请自到、不打自招地擅自在我的主帖里用煽动的语气“号召”其他人不要和我计较云云，并断言我就是“一个外行”（参见其在28楼的首次留言），其留言动机明显是别有用心故意找茬来的。所以我有必要解释一下，为什么我要对这样一个人大爆粗口，以及以后我可能会对怎样的留言者开**粗，怎样的留言者礼貌有加，省得不明真相者尤其版主会误以为我是一个缺乏修养的粗人。我的礼貌，只回报给礼貌待我的朋友；而我的粗鲁，当然也只回敬给首先毫无来由地贬低和讽刺我的人。
这个人我过去不认识，既没有和他正面交流过任何问题，也没有正式邀请他对我的作品发表什么看法，所以我觉得，他既然是纯属偶然地点击进了这个帖子，浏览一番后本该一笑了之不发表见解才是符合礼貌的，毕竟我没有公开展示剧本说“欢迎吧里任何陌生网友提出任何意见”，我专门发一个帖子展示剧本，本来就是应部分初步认识的网友之邀，发一些自己的文字供他们观看的，要说留言的权利，也只有我认可的人才有。其他陌生人无意看见，想要以不速之客身份说话，那就得给我这个主人面子，要说就必须说好话，说客气话，说摆得上台面的话；否则，就是在拆台，在故意捣乱。
然后，明明是不速之客故意捣乱说话刻薄在先，却反过来倒打一耙指责是因为我的作品“水平太差”所以他看不惯了就要讽刺挖苦。这不是强盗逻辑吗？差不差的是你一个人说了算的吗？你说得再差，不也仅仅是你的一家之言吗？你能代表得了谁发言呢？
说到“权利”的问题，这是双方对等的。你既然坚持认为你具有先挑衅我的权利，我当然也认为我具有随即回骂你祖宗十八代的相应权利了。难道只许你肆意评论我的作品档次高低，不许我质疑你的人格档次高低不成？
实际上，不速之客只有默读的权利，而没有随便乱说话激怒主人的权利。我处在阅读者身份的时候，阅读别人楼主写的文章，只要是稍微认真写出来的东西，是绝对不会在人家楼里第一次发言就直接针对楼主本人进行抨击的，除非这个楼主文章水平明显太差或者发帖目的纯属捣乱。
这个家伙没有任何资格可以教训我，因为他的行为就是挑衅，因此，他已经自动失去了在我的帖子里和我对话的资格。
请其他善意留言者不要被某些披着伪善外衣挑动群众斗群众的职业网络混混蛊惑人心的言论迷惑。我是一个喜欢开口骂人的文人，不过我从来不无的放矢，我从来不主动招惹他人，我相信的人生哲学就是以眼还眼，以牙还牙。网络世界如此，现实世界更是如此。
所以我郑重警告任何一个企图在我的帖子里通过留言贬低我的人：小心谨慎。一旦被我发现，你将自找麻烦。虽然我不屑于口水战，但是我很擅长口水战。一旦激起我的对抗情绪，你将在虚拟的精神世界里死无葬身之地。
任何伤害我和企图伤害我的人，都要为此付出代价。    


回复：56楼
让我怎么解释呢？算了，一时也说不清楚。
只声明一点：贴出来的只是局部，希望看的人也只关注局部为好，不要想当然去设想故事的整体结构。还有，不要把形式上的所谓问题上升到作品整体艺术水准的高度。

话说我这个人并非没有自知之明。就以上的片断，让张艺谋陈凯歌冯小刚来导，巩俐章子仪姜文来演，那是我作品级别不够，让人家笑话活该；如果是于立清这样级别的导演，以及他手下诸如张一、周牧茵、海顿、朱婷、杨猛这样的演员来演，恐怕是抬举了他们。

对于所有善意的或者恶意的“砖家”，套用所谓的戏剧理论和有关行业规范来“教训”我的人和相关观点，我只回答这一句：现成的理论框架是有限的，人的思想和想像力是无限的。
敬请天下所有好为我师者闻此言后自动闭嘴，谢谢。

回复：60楼
谢谢你的好心，可我真的不是一个满足于得到眼球经济的文人，我有自己的独立思想体系，有自己独特的艺术价值观，我也有对于前人优秀文化成果的下意识借鉴和模仿，但绝不是抄袭照搬；我更有自己引以为豪的超越时代的思想深度和批判性，因此我觉得，目前中国体制以内的文化人，带着官方语气企图教训我是没有这个必要，也没有这个资格的。我本来就不是为你们这样的人去写作，也不用挣你们口袋里的钱，你们不说赞扬，张口就是无的放矢的结论性批评，什么“外行”啦，什么“业余”啦，什么“不成熟”啦，什么“游离于戏外”啦，什么“要动情”啦，这都哪儿跟哪儿呀？
我写的东西，我对它负全部责任，窥一斑的人，就不要总觉得自己可以知全豹。我是对某些人自以为是的瞎评论觉得恼火，哪怕你先指出我的片断里有哪几个地方细节处理得还是比较有特色有新意的，然后再顺便指出还有哪些不足，难道不可以吗 ？
我关注了中国影视剧三十多年了，里面的艺术规律基本上可以说烂熟于胸了。我这里不怕说句大话：哪怕这个吧里真有人就是类似黄柯刘江这样的“专业人士”，他们不过也就是影视“体制内”的既得利益者罢了，他们的所谓内行，不就是更熟悉剧本的商业运作程序以及相关格式吗？在中国大陆，卖文为生的职业编剧，以及靠镜头打天下取悦观众眼睛的职业导演，在思想哲理层面有什么可觉得自己人格上高人一等呢？
中国的职业编导，有谁敢说自己思想超越了时代，能代时代发声？是鲁迅再世？
我是一个自由文人，讲究的是思想自由，我拒绝和现有体制内的既得利益者进行对话。

或者准确地讲：没有一个人有资格用居高临下的语气教训我，哪怕他是北京大学校长的祖爷爷，也休想在思想上征服我，休想。