这个是真的吧？？
那个方XX，看来真的不是个好东西，害中国人

视频9分半到12分钟有2个试验：黄昆仑：用Bt灌胃——无异常；王玥丹：注射Bt——有异常。谁的试验可靠？
黄昆仑的试验看起来相对合理些。
他采用灌胃法，接近“食用”的自然状态。他设置了对照：分别观察“灌转基因”与“灌非转基因”的结果，试验显示无差异。
王玥丹的试验有问题。
他采用注射法，视频中没有说明他把bt注射到小白鼠的哪个部位。
如果注射到消化道里，这样的手段就显得太可笑了。小白鼠完全能“吃东西”啊，为什么不让小白鼠自己吃却非要“注射”呢？
如果注射到其它部位，比如皮下、肌肉、体腔等，这就更有问题了。因为，如果把鸡蛋蛋白、肉汤、大豆蛋白等“无害的食物”给“注射”到体腔、皮下、肌肉中，人也有可能出现异常，难道这样的试验就能证明鸡蛋蛋白、肉汤、大豆蛋白对人体“有害”？
为了避免出现这样的问题，就必须设置对照试验：分别观察注射“bt”与注射“鸡蛋蛋白、肉汤、或大豆蛋白”的结果。
可是视频中没有体现王玥丹设置了对照组。
因此，王玥丹试验所出现的“异常”既可能是BT造成的、也可能是注射部位造成的（即：在这些部位注射蛋白，不论是不是bt蛋白，都可能出现异常），不能确定转基因有害。

提醒反转基因认识注意：
3楼不是说“转基因无害”，而是说视频所展示的王玥丹试验片段不能确定转基因有害。

提醒反转基因人士注意： 
3楼不是说“转基因无害”，而是说视频所展示的王玥丹试验片段不能确定转基因有害。

回复：6楼
同意

关于转基因可能的风险，视频3分57秒附近说到：转入的基因所在部位无法控制
这里牵涉到一个关键问题：
一个“新DNA片段”的所在部位无法控制，这真的是不能允许的风险吗？

回复：9楼
不懂

关于人体肠道是否如鳞翅目昆虫一样也存在bt受体，王玥丹视频9分附近说到：虽然现在没发现，也许将来会发现（大意）
我认为王玥丹的这个说法是完全正确的。
但是，如果因为“将来可能发现有害”而拒绝水稻转bt基因，则极其荒谬的。
因为王玥丹的这个说法对其它受体也一样正确：
人体肠道是否存在（可能损害健康的）鸡蛋蛋白受体？——虽然现在没发现，也许将来会发现（大意）。于是，是不是也要像反对转基因一样反对鸡蛋？
人体肠道是否存在（可能损害健康的）大豆蛋白受体？——虽然现在没发现，也许将来会发现（大意）。于是，是不是也要像反对转基因一样反对大豆？
人体肠道是否存在（可能损害健康的）肉汤蛋白受体？——虽然现在没发现，也许将来会发现（大意）。于是，是不是也要像反对转基因一样反对肉汤？
提醒反转基因人士注意：  
这里不是说“转基因无害”，也不是说“将来不可能发现有害”，而是说“将来可能发现有害”这个理由不足以否定一种食品。

12楼：
你这话什么意思？你想说只有绝对没有风险的事才能做的吗？
你当然会说不是。那么问题就简单了：不是有没有风险的问题，而是多小的风险才能允许、多大的风险才不能允许。
切记：讨论“有没有”风险是没有意义的。讨论“允许有多大”的风险才有意义！
13楼也正是这个意思

比如说对于核能，
如果确定“疏散半径20公里范围的居民”是不允许的风险，则核电站就不应该被允许建设。
但前提是：“疏散半径20公里范围的居民”是公认或法律确定不允许的。
同时，除了核电站，任何项目只要可能导致“疏散半径20公里范围的居民”也同样是不允许的。
比如说对于转基因，
如果确定“将来可能发现有害”是不允许的风险，则转基因食品就不应该被允许。
但前提是：“将来可能发现有害”是公认或法律确定不允许的。
同时，除了转基因食品，任何食品只要“将来可能发现有害”也同样是不允许的。