西螺回去研究下法律吧。原告举证是民事诉讼法里的，环境保护法里规定，对于工程影响环境的，由工程方举证无关联性。

你要说啥，我在说股市啊啊啊。

其实只要程序公正，质疑就会减少。
对三峡的质疑也如此。
反面的例子如美国辛普森案件，相信绝大多数的人都相信辛普森杀妻。
但检方的取证程序有问题，不符合程序规定，让辨方抓住把柄。
结果检方输了。
由于该案在程序上的公正，人民基本认可了法官的判决。

美国的陪审团制度，审判员不是由上级指定的。
而是需要双方律师都认可的陪审员进行审判的。
任何一方都有否决该陪审员的权利。
所以程序上是公正的。

好吧，你可以去告任何一个工程导致干旱
该工程要是找不出证据证明自己无罪 那就是他导致干旱的
可以了吧

？

楼主明天就可以告高铁污染环境 引起地震 海啸 干旱 雪灾
高铁要是不能给出证据证明自己无罪 那他就死定了 好吧

骡子竟然缩卵了，不像平时作风啊！快！振作起来，寡人太久没看电视，发现看你的留言比清宫戏还好看呢，是种享受啊！

中国根本没有社会听证制度，那只是个摆设，就连举办个听证也是精心安排的人，做一些 不疼不痒不影响结局的表决，自己演戏给老百姓看，有什么意思。
从根本上讲，国家花纳税人的钱，都需要经过纳税人同意

楼上正解。螺儿却只相信Zf和其公布的各种数据，可怜的娃儿，蒙蔽过深已认那什么为那什么。

原告举证，不一定要有大事（如大坝，化工等），有些小事，大家在生活中也会碰到。
比如你家邻居装修，拆除承重墙体。
你发现后举报，由社区或业委会代表举行听证。
由原告举证，证明拆除该承重墙体不存在安全隐患，同时出具设计院鉴定书或结构加固报告。