是非功过，时间会证明一切，如果完全否定杨教授的治疗网瘾方法，试问那么多的家长带孩子趋之若鹜的来到临沂，难道都是傻瓜吗？？  
一味的关注是否痛苦，电量多少，是“问题”的关键吗？请不要以“痛苦”或“疼痛”为否定一种探索的依据，有什么治疗是那么完美的？  
美国不可能永远在所有方面是“标准”，北京的“专家”也不可能，在没有进行实践之前，尤其是没有经过时间的检验之前，没有谁可以高高在上！

你问杨大夫，这样的孩子治疗之后不就学会了伪装，难道柴静你从小到大都没有一次伪装过？没说过谎话？没有被父母要求做自己不想做的事？  
我最瞧不起的就是那个叫腾飞的，人家把你的网瘾治疗好了，你却反过来咬人家，真是南郭先生和狼啊！  
你连这点成长中的疼痛都忍受不了，将来还能有什么大的出息？  
父母是爱之深，责之切！柴静你好好体会吧！希望你做了母亲能懂的。  
人的成长道路上没有不经历痛苦的，这样的痛苦有精神上的也有肉体上的，痛苦能让人更好的成长。

国家有了政策法律法规是干什么的，是要规范人们在日常生活中的行为。  
你的同事和你发生了矛盾，你的自制力告诉你不要和他打架，应该通过法律解决。  
而网瘾的孩子呢，他缺少自制力，必须让他们知道什么是对什么是错，这难道是错吗？  
一个不能经受任何痛苦和挫折的孩子，他能较好的活在世上吗？  
记者的采访如果不让人感到是带着结论去质问被访对象会更好。

大家想相信科学，可是科学现在救不了人，急着救人怎么办？  
3000个小孩已经接受治疗，这不是一个小数目，请柴静先做好功课，调查一下，有多少小孩有后遗症和有怎样的后遗症？有多少小孩克服了网瘾？有多少小孩治疗后网瘾复发？是否有其他方法比杨教授的方法更好？  
对于一个整天上网而放弃学业、放弃事业、与社会脱离的孩子，你自己愿意拥有吗？对于一个一直犯错、屡教不改的孩子，难道不应该有适当的惩罚吗？难道一定要等孩子成为头脑残废、成为社会累赘之后再假惺惺地表示遗憾而不积极地尽早采取有力措施吗？  
公正是做记者的最起码的底线，广大受众在收看你的节目的时候，他们的信息同样也处于不对称的地位，所以你的貌似公正的提问，是基于你所谓同情那些“受苦”了的小孩的不公正的立场决定的，连立场都站偏了，你的节目不是也在扰乱视听吗？

让孩子们拒绝接受痛苦治疗，并不比眼看着孩子荒废学业、疏远社会，更仁慈和关爱多少。  
既然说这种治疗不行，那种也不行，那到底哪种行？当问题出现的时候，人更需要的是你告诉他怎么去做，而不是告诉他这个不行，有什么什么危害，那个也不行，有什么什么危害，然后拍拍屁股走人……

如果全国只有这一种方式可以解除痛苦，为什么不能以毒攻毒，安全的前提下，使用杨教授的办法呢？  
媒体总是一不小心就扮演了评判者或专家的角色.  
新闻工作者如何调查得出解决问题的专业方法正确与否？标准是什么？  
解决问题的效果由新闻工作者制定吗？还是柴静有了效果标准可以衡量？  
目标问题的本质何在？本质在于解决网瘾。请问不建立在学术基础上的新闻调查能调查出什么来？

如果新闻调查能解决专业和诸多其他问题，请柴静去调查下列问题：癌症的治疗；精神分裂症的治疗；死刑犯的人生轨迹和被判死刑；反腐防腐问题；美国人打击萨达姆；朝鲜问题；戒毒所的治疗；心理咨询的治疗方法；中医中药治疗；老师惩罚学生；家长惩罚孩子；工作人员纪律处分；醉酒驾车的处理，等等等等等。  
按照柴静的方法，会得出什么结论？结论是：癌症治错了，精神分裂症治错了，死刑犯判错了，腐败有理，美国人打错了，朝鲜对了，戒毒所错了，心理咨询不正确，中医都错了，老师错了，家长错了，纪律太严了，醉酒有理。最终结论，就是柴静一个人对了。

理屈词穷时说别人是枪手，睁眼说瞎话，把想象的主观的东西当事实呈现，闭眼不见事实，眼见了事实死不承认。外部评价这种人为坏人，内部评价这种人为心理有毛病。  
啥都讲所谓的人性，那法律来干什么？中国为什么还需要死刑这样严厉的刑法？青少年好多认知都不成熟，有时做得特别错就要让他有深刻的条件“反射”。  
俗话说：严是爱，宽是害。这就是为什么水这样温柔，淹死的人多，而火炽烈，烧死的人少的原因。  
柴静，特不喜欢你那种诱供逼供式采访,直到被采访者顺着你的逻辑说出你需要的答案,你才满意，不然就不罢休.带有明显个人倾向性的采访有失公允,你适合的职业是审犯人,你去不用刑逼，犯人就都会交待出犯罪事实。  
新闻调查中那个学校对于网瘾毒症治疗的探讨相当有效，已经有许多事例得到证明，柴静却从始至终表现出了不可理喻的蛮横和不讲理，无论对方如何一一告诉她治疗有了多少成果，无论家长学生告诉她自己的内心体会，柴静一律不听，一味地甚至答所非问地责问对方，一味抓住用“电

有些人，一听电击，哇，不得了。接着再将电击连想到自己家中心爱的孩子，一时会怒火冲天，大骂这个治网瘾的学校负责人不是人！大赞柴静做了一件大好事。  
但事实仅仅是这样吗？不是，完全不是。即使我们看到的是已经经过央视编辑过（抛弃了大量对他们的观点不利的内容）的节目，我们仍可以看出柴静的言论是那么不合对话逻辑，不合语言逻辑。大家不难想像，经过央视的删减，作为对方的学校负责人在节目中能剩下什么形象。  
我要强调的是，那么多年来很难看到一个记者的所有问话皆无视对方解释的节目，如此一味攻击的节目。

柴静，当你否定了一家有成绩的学校时，当你否定了一种治疗方式时，你承担得了中国青少年急待治疗的责任吗？许多人的家长都痛苦得活不下去了，你知道吗？  
你——一个央视记者——能拿出什么来拯救？                                  
在你眼中只有电击治疗中的难受，永远看不到无数家长为孩子网瘾难治的痛不欲生！  
谁说过“孩子必须按父母的意志认可，否则就是忤逆，就要被去电击？”我们在讨论的是治网瘾不是父母意志，你在讲些什么啊？

没有科学依据”往往成为人们的一种辩论逻辑，一切都要凭事实讲话，凭数据讲话，无效的治疗会有如此多的家长送孩子去吗？  
历史已经证明并将继续证明“没有科学依据”这句话的彻底腐朽。你说被中央电视台四套称为先哲的释迦牟尼的哲言有没有科学依据？  
目光只看镜头的人只会凭孩子的表情来判断是非，目光跳出镜头的人会从本质上，后果上，逻辑上分析成效。  
新闻调查杨永信表现的很自信，因为他是正义的，回答问题面带微笑，底气十足。柴静则显得有些心虚，特别是最后的举手调查，都是家庭和父母问题，游戏的问题只字没提，足以看出柴静受到游戏商的捆绑，其险恶用心昭然若揭！

你们理解家长的无奈与哀痛吗？你们又理解网瘾患者的痛苦吗？他们与其说需要所谓的自由，不如说更需要一次深深的悬梁刺股的救赎。尽管这可能是他们不愿意的，但当他们真正的解脱时，才知道这些苦楚是多么值得。  
不是从客观的角度来探讨，而是一味从自己设定的目的去假设、去逼问、去指责、去质疑？殊不知，当你披着“人性”的外衣来进行这样一场讨伐的时候，会不会也误导了多少人？  
从此鄙视柴静，一个没有原则，没有思想自由，观点偏激的中央台传声筒。丧失了记者本身应该具有的基本素质——客观和公正，提问特别没有水平，让人故意，反复往圈里跳。  
从此严重鄙视柴静，没有记者基本的素质——客观和公正。

有句古话说：龙生九子，各有不同。既然时代的发展超出了人们的想象，孩子的教育的复杂同样也超出了人们的想象，既然没有一套理想的、可行的方法，为什么不允许人家试一试呢，而且，教育的全程都有家长的陪护，你们这些人难道还能比他们的父母更心疼孩子吗？  
感觉这次调查记者自身的倾向性、诱导性也太强了的。是在替谁说话？是在替孩子们吗？

电击治疗总比孩子坐牢好!!!!!!!!柴静你做这期节目,请你站在挽救孩子的立场上,孩子在人生的关键时候不挽救,将来一生后悔莫及!!!!!!孩子难道就吃不得一点苦?电一下回头是岸,很值得!!   
我在这里发言是反感某些把责任推卸给节目中做父母的人,如果他们不爱孩子,如果他们不愿意花时间和孩子沟通,他们会花6000元/月,会全程陪护一个月?你们只看到了节目中孩子的眼泪和痛苦,但没看到家长眼中也有泪水,没感受到家长们的痛苦?