邻居家的客厅空调的外机,原来安装在开发商设计的地方,向南面吹风,现在挪了出来向东面吹风,直接在窗户下面1米左右。让物业多次催她挪回去,她说新空调,没有什么大的噪音。开始的时候说物业让挪的,笑话,问物业,物业说了,有专门的空调位置
我认为不管怎么样,邻居和睦相处,什么问题自己设身处地的想想,要是真的影响了人家,多不好,都这么年轻,邻居相处不知道多少年,图什么,就图自己挪出了一小块地方,宽超了点?
一个例子:
空调外机影响邻居休息 法院判决移机
作者:作者:王悦 发布时间:2006-02-13 15:20:10
--------------------------------------------------------------------------------
李先生居住在丰台区长辛店某住宅小区里,与曹先生的家一墙之隔。买了一台空调,并将空调室外机安装在自家阳台东侧护墙外,该室外机距李先生西侧卧室窗台仅0.35米,向北至墙体0.35米。夏天,曹家的空调一开,热气直向李先生的卧室吹,噪音更是影响了李先生和家人的休息。2005年6月25日,李先生忍无可忍地在曹先生打开空调后拉闸断电,后双方发生口角,双方经居委会及**几经调解未果。于是,李先生起诉至丰台法院,要求曹先生立即将空调室外机移走。
而曹先生似乎也有他的道理,他在法庭上说:原告说的与事实不符,2005年6月25日我打开空调,原告拉闸切断了电源,我质问他,他还骂我。我认为空调的噪音符合环保要求,没有影响原告。而且我家阳台南面墙由于破损不能承重,室外机才装在了这里。我不同意原告的诉讼请求。
丰台法院受理此案后,及时到现场进行了勘验。办案人员发现,李先生家中西侧卧室南窗与曹先生家南侧阳台相邻,李家卧室窗台与曹家阳台护墙高度相同,该卧室内距南窗0.7米处就是一张双人床,李先生和家人平常就在此房间休息。在查明事实的基础上,法院认为,不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。被告的空调室外机虽安装在自家阳台护墙上,但距离原告的卧室过近,空调启动时影响了原告的生活和休息,故原告要求被告拆除空调室外机的诉讼请求合理,法院予以支持。
日前,原被告双方拿到了法院判决。法院判决,限令曹先生于15日内将安装在自家南阳台东侧护墙上的空调器室外机拆除。(编辑:赵岩)
我认为不管怎么样,邻居和睦相处,什么问题自己设身处地的想想,要是真的影响了人家,多不好,都这么年轻,邻居相处不知道多少年,图什么,就图自己挪出了一小块地方,宽超了点?
一个例子:
空调外机影响邻居休息 法院判决移机
作者:作者:王悦 发布时间:2006-02-13 15:20:10
--------------------------------------------------------------------------------
李先生居住在丰台区长辛店某住宅小区里,与曹先生的家一墙之隔。买了一台空调,并将空调室外机安装在自家阳台东侧护墙外,该室外机距李先生西侧卧室窗台仅0.35米,向北至墙体0.35米。夏天,曹家的空调一开,热气直向李先生的卧室吹,噪音更是影响了李先生和家人的休息。2005年6月25日,李先生忍无可忍地在曹先生打开空调后拉闸断电,后双方发生口角,双方经居委会及**几经调解未果。于是,李先生起诉至丰台法院,要求曹先生立即将空调室外机移走。
而曹先生似乎也有他的道理,他在法庭上说:原告说的与事实不符,2005年6月25日我打开空调,原告拉闸切断了电源,我质问他,他还骂我。我认为空调的噪音符合环保要求,没有影响原告。而且我家阳台南面墙由于破损不能承重,室外机才装在了这里。我不同意原告的诉讼请求。
丰台法院受理此案后,及时到现场进行了勘验。办案人员发现,李先生家中西侧卧室南窗与曹先生家南侧阳台相邻,李家卧室窗台与曹家阳台护墙高度相同,该卧室内距南窗0.7米处就是一张双人床,李先生和家人平常就在此房间休息。在查明事实的基础上,法院认为,不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。被告的空调室外机虽安装在自家阳台护墙上,但距离原告的卧室过近,空调启动时影响了原告的生活和休息,故原告要求被告拆除空调室外机的诉讼请求合理,法院予以支持。
日前,原被告双方拿到了法院判决。法院判决,限令曹先生于15日内将安装在自家南阳台东侧护墙上的空调器室外机拆除。(编辑:赵岩)