合谁的理呢？合我的理就叫合理？你从你的角度看，合你的理就是合理？你的理不一定是我的理，我的理不一定是你的理，所以中国人说：『公有公理，婆有婆理。』越讲越乱，大家就认为对方岂有此理。
在哲学里面看见这样的情形是很平常的。语理分析和存在主义的哲学彼此相对的情况是非常显著的：存在主义认为语理分析不合理，不合整个生命的意义；而语理分析认为存在主义是故弄玄虚，根本是谈论一些不重要的事。每一个人都盼望自己所下的结论是最后、也是最好的结论，但是，当他死后，其他人就把他的结论当做另外一个主题来重头讨论。香港中文大学有一位姓李的讲师，写了一本有关这样的书，这本书的后记提到：『语言分析、语理分析是打破所有的关闭系统的最好方法。』若你先把你的方法当成最好的方法，你就把自己罩在关闭系统的里面。


语理分析是从什么时候，从那一种思想产生出来的？语理分析乃是从实证主义开始的，从实证主义到逻辑实证主义，后来演变成语理分析。重点是说些什么呢？凡是用语言来表达一些东西，就要选用能够证实的，而且有意义的语言来表达，如果连这个名词的本身都没有意义，也是不可以知道的话，根本就不必讨论了。
语理分析在其一方面是很有价值的，至少提醒每一个人用词一定要准确，而且用词同认知的关系要搞清楚。苏格拉底在二千五百年前已经提过这个很重要的课题，盼望能够对许多伟大的，重要的事情下正确的定义。事实上，无论在教会内外，有些人谈一些他们根本不知道是什么的东西。所以我们不要做一个人云亦云的人。我们的信仰也不能随随便便建立在荒谬的事情上。


我刚才提到一件事情，人是唯一有理性的活物——人有思考、认知和表达真理的本能。当我们表达真理的时候，我们可以用很多的方法来表达，其中一个最重要的工具就是言语。
言语到底是什么？中国人说：『言表心声。』如果我用神学的角度来看，凡是有灵的，都会用语表达出来。语是灵的一个表达，同中国人的思想是差不多接近的。言语要把我们心灵的意念表达出来。


古希腊有一位思想家，认为表达根本是不可能的，所以他在哲学界里面提到三个定律。第一个定律：没有东西存在；第二个定律：即使有东西存在，也不能够表达；第三个定律：如果存在的东西是能够被表达的，但却不能被明白。他否定交通的可能，表达的可能。

历史上所有的教育学，都先建立在一个假设上——交通同表达是可能的，否则就不必谈教育。我们交谈的时候，我的用语同你思想里面的用语，可能是不一样的；我用语的语义，和你对同一句话的意念的观念，也可能是不一样。除了语法，语义，怎样用出来可能也不一样。所以斯宾诺沙说：『所有的争斗，所有的辩论，始于不同看法的人在讨论同一个名词。』换一句话说，你用的名称，在我的观念里面是好的，在你的观念里面是不好的，结果引起争执，其实我所争的是我的观念，你所争的是你的观念，观念不同但是名词相同。我举一个很简单的例子：当你看康德的哲学的书的时候，你看见他里面写essence(本质)这个字，
你看斯宾诺沙的书的时候，他也写essence这个字，但康德所讲的essence其实就是斯宾诺沙的substance(实质)，而斯宾诺沙所讲的essence也就是康德的substane。，他们两个人用不同的名词来表达同一个东西。所以当你说：『我懂了，我懂了!——康德对esserice的看法是这样的，斯宾诺沙的看法是那样的。』其实你就搞错了。


语理分析有它积极的意义，提醍我们要谨慎用语。现在我要谈第二件事情：是不是语或者言就可以表达一切的真理呢？语法、语义的背后是意义的本身，意义被表达出来的时候，常常发现表达的方法同表达的可能性是有限制的。
举一个很简单的例子：当你谈恋爱的时候，你尽量把你的爱表达出来，如果你说：『我爱你，不相信就算了。』她马上就算了。她如果真算了你就很麻烦了。所以你说：『我实在是爱你，我真正爱你，我从内心的最深处爱你。』什么叫做内心的最深处？你自己都没有去过，她问你：『你内心的深处大概几公尺啊？』你说：『我也不知道，我只是从内心的深处表达出来』你就发现，表达是有困难的。


当年青人谈恋爱的时候，他们会说：『我以永远的爱爱你。』但他自己才活二十年，刚刚活二十年怎么会用永远的爱爱你，『任凭海枯石烂，我的爱没有改变。』我活到今天还没有看过海水枯干石头烂掉，这些话没有意义吗？但这些话所要表达的真情是有意义的。
所以你必需先肯定，真理是比语言更大的。为这个缘故，哑巴没有办法讲任何一句话的时候，不能说他里面没有话。为什么呢？里面的话外面讲不出来，外面的限制不能否定里面的话的存在。


这样，言同话是不一样的。许多人有言无语，有的人都有语无法——好像许多人讲英文没有文法。
言、语、声、音都不一样，如果把整个宇宙的真理，放在语言分析的范围里面，这是过份限制自己了。
第二个大前提，在语理分析里面，凡是不能证实的东西都是不存在的，凡是不能认知的东西，都是没有意义的。这里先假设我们的认知已经是绝对的，所有的真理都是可以认知的。
有没有可能我有限制呢？有没有可能你有限制呢？当然这几句话你还可以用语理分析的方法再去分析。


刚才我们已经提过，真理是比语言更大的。如果什么东西都要证实它的意义和可认知才来讨论的话，这当然是一个很严谨的科学方法，但是，请问：这个方法本身是否曾经受过科学的验证？这个科学的方法本身，这个方法本身并没有经过科学的验证。连这个科学方法本身也是一种信仰，而信仰都有绝对性的成份在里面，否则你的信仰就不能成立了。


你先认为这个定律是对的——『不能证明的都不存在，凡是不能认知的都没有意义。』你先肯定我的认知是绝对的，你先肯定我这个方法是对的，这种肯定就是一种信仰，用这种信仰同这种肯定来否定所有其他的肯定同信仰，那本身就不是科学的。所以，我盼望我们的思想会更深入，不是单单用肯定来否定的这种矛盾里面，过一个自我陶醉的生活。


一百年前，在一个科学家的会议里，史宾塞说：『我想世上没有绝对的事，绝无绝对的事物。』讲完了以后，另外一个年青的科学家站起来问：『史宾塞爵士，请问你刚才说什么？你是不是说世上没有什么事情是绝对的？』『是，是没有绝对的事。我是这么说。』『你是不是相信你自己的这句话呢？』『我相信我所说过的话。』『你绝对相信你所说的？你绝对相信，没有绝对的事情吗？如果没有绝对的事情，连你这个相信也是不绝对吧？』


所以，语理分析盼望把一切形上学的观念都否定，以建立一个只有物质世界观的哲学体系。其实，这整个信仰的前提也在形上学的范围里面。

举一个很简单的例子：有一张地图，上面写着『最完整的新加坡地图』，你把里面所有的地名都背了，你就认为你是认识新加坡地理最完整的人，因为你的资料是从最完整的新加坡地图来的。现在有一个人来了，你问他：『你住在哪里？』：『住在义顺。』你说：『哦，我知道，我知道。』这句话是可以证明的，在你的最完整的新加坡地图里面，有这样一个地名，所以你相信他的话是对的。现在另外一个人来了，你问他：『你住在哪里？』他说：『我住在盛港。』你说：『这个盛港，我好像没有印像。』当你查你那幅最完整的新加坡地图，竟然查不到，你就说：『你说谎，这个地方根本不存在。』我问你，这个看法对不对呢？在你那最完整的新加坡地图里面，能够验证的，就有意义，不能验证的就没有意义？你知道不知道，新加坡真有一个地方叫盛港，因为是未来的发展区，所以最完整的新加坡地图还没有把它放进去。


我们谈关于上帝的信仰的问题，关于生命的意义的问题，这是很大很大的事情。我举的这个例子，意思就是说：你所说的能够印证的，能够验证的东西，到底本身是有限的，而且这方法本身还没有真正验证过。任何一种不能被印证的都不存在，这个理论本身还没有被印证，这是我对语理分析的一些看法。