该这么节俭。如此难得的好机会，我自然要好好利用。在我们约定好出行时间之后，我立刻就委托表兄，找来了几个有过劫钱经验的高中生，然后制定好作案计划， 报酬就是劫来的全部钱财。可笑的是，那些高中生只是一群外强中干的窝囊废，表面上凶狠，其实心理素质也不怎么样。他们根本就没劫过这么多钱，当时是骑虎难 下，无法停手，事后却越来越害怕，多次询问我会不会被**抓，会不会进监狱，其中一个人甚至还想把钱还给受害者，在我的多次劝慰与开导之下，他们才能彻底 安心放松。经过此事之后，Y君有了非常明显的变化，也不再死攒钱了，该花时就花，高中的时候还经常和我们一起去各处旅游。至于F君，也是知情人之一，虽然 是在事后（事先告知的话，怕到时露出破绽）。十多年来，他一直保守着这个秘密，并没有告诉给Y君。原因很简单，他非常理解我的性格和思维，虽然并不能完全 认同，但却仍然尊重及信任我这个好朋友。也正因如此，我们的友情才会一直维持到今天。
既然设计害Y君，为什么还要主动借他钱呢？答案就是两个字：友情。看到朋友有困难，我就想帮助他，仅此而已，绝无虚假。找人害他是一回事，借钱帮他是一回 事，二者互不相干，并无矛盾。我对Y君没有任何恶意与不满，确实把他当作一个非常重要的好朋友。但我看他死攒钱不顺眼，于是就找人把他死攒多年的钱全给抢 走了。然后我爽了，满意了，出了一口气，目的也就达到了。接下来，我看见好朋友痛苦，自然就要帮忙，这也是理所当然的。虽然他的痛苦其实是由我造成的，但 那并不是重点。反正就是这么一回事，理解我的人肯定能明白我当时的心理，不理解的人只会觉得我是个精神病，再怎么说也没有用，所以在这里也就不多解释了。
另外，我当时的存款其实是比较充裕的，即使借他一千多元也没有任何问题。之所以只借5百，然后慢慢再追加零钱，一是为了显示诚意——“看我多讲义气，手头 就只有这么一点钱，还要借给你”，二就是不想让他立刻买到游戏机。借他钱，是因为我的目的已经达到，既然自己已经爽了，便还是想帮兄弟一把。不一次借足， 是因为我还没有彻底解气，希望他能多郁闷一段时间。如果什么都没耽误，仍然让他第一时间买到机器，我就无法彻底开心了。如此这般，我既卖了人情，又调戏了 他。
从始至终，我对Y君都没有任何恶意，在事发之前的一段时间内，我们之间连一点口角都没有发生过。我就是单纯地想看他郁闷，和友情/道德之类的东西完全无 关，仅此而已。我害他的时候，并不觉得有任何不对，也不觉得对不起他，更没有任何负罪感。事后帮助他，安慰他的时候，也并不会觉得自己是在演戏，而是完全 的真情流露。在之后的十多年里，我们仍然是很好的朋友，一起玩游戏，一起去旅游，该聚时就聚，该吵时就吵，丝毫都不觉得别扭。之所以这么坦然，是因为我打 从心底里就没有觉得自己做错了什么，所以也就不会有任何心理压力。对我来说，这件事情和摆弄模型，整理书架等行为并没有什么本质差别，只是一个单纯的普通 行为而已，目的就是为了让自己满意。再说直白一点，在我眼里，不管是亲人，朋友还是恋人，全部都只是活道具而已。他们的价值与死物没有本质上的区别，唯一 的价值都是让我更加愉悦。
像我这样的人，也许算是绝对自我主义者。这种人在社会上应该是有不少的，性格也是各不相同。绝对自我主义者的特质并不体现在表面，比如说任性妄为，性格恶 劣，凡事都和别人斤斤计较等等。相反，这种人也许并不难相处，没准还很随和开朗，他们的自我主义主要是体现在深层次的意识形态中。同样的一件事情，绝对自 我主义者与普通人的处理方式有可能会一模一样，但这仅仅是表像而已，其中的思考过程也许是截然相反的，只是最后走到了同一个终点。
举个最简单的例子，和朋友约好去某个地方玩，到了约定的时间，朋友发短信说堵车，要迟到半个小时。普通人也许会表示谅解，觉得等待是理所当然的，因为他们 

的想法是“对方不是故意的，我当然得等”，“因为对方晚一点就翻脸，那不就成了混蛋吗”。而绝对自我主义者有可能继续等，也有可能直接扭头走人。但即使是 选择了等待，原因肯定也是“自己很想去玩，不愿意取消，临时又找不到别人”，而不是“对方不是故意的，理解他”。等待也好，翻脸走人也好，都是为了自己的 感受，而绝非是在体谅对方。如果有其他人可以叫的话，肯定就会直接和别人进去玩，然后把手机关掉，无视迟到者。再退一步说，就算有其他的人可以叫，也要继 续等待这个人，那也是经过权衡之后，为了自己的利益而做出的决定。总而言之，不管怎么妥协，也都是在为自己考虑，脑子里想的永远都是“这样做的话，我会不 会开心/难受”。绝对自我主义者的脑子里根本就没有“从别人的角度考虑问题”这个概念。
再举一个例子，还是和朋友约好去某个地方玩，就在前一天的晚上，朋友突然打来电话说自己的爸爸得了重病，第二天去不了了，只得取消。在这种情况下，一般人 也许会发自内心地表示理解，并安慰几句，绝不会有怪罪对方的想法。但绝对自我主义者的想法则是生气，而不是同情或替对方难过。他们也许会当场翻脸，直接开 骂，也有可能会忍着怒火去安慰对方几句。但即使是违心劝慰，他们心中的真实想法也一样是“操，你爸怎么这么烦人啊”/“***，你爸生病和我有什么关系？ 让我扫兴，真混蛋”。
如此解释，应该还是比较好理解的。由于人类无法脱离社会而独自存活，所以任何人都要抑制自己的情绪，谁也不可能做到绝对意义上的肆无忌惮，即使是奥巴马也 不行。在通常情况下，绝对自我主义者的行为方式与普通人并没有太明显的区别。但在骨子里，他们的思维与想法却与普通人有着本质上的差异，他们永远都不会真 正地站在他人的角度来考虑问题，他们的脑子里甚至连“为他人着想”这个基本概念都完全没有。一旦处在特殊情况下，这个差异就会瞬间体现出来。在情势必要的 时候，就算把朋友活活害死，他们也不会有一丝犹豫或心理负担。就算有，也只是在担心害死朋友会对自己造成怎样的伤害，而不是对别人感到内疚。比如说，和朋 友一起被困在雪山上，当粮食耗尽的时候，绝对自我主义者可以毫不犹豫地杀死朋友，靠他的血肉多活几天，绝对不会有一丝动摇。
在十多年前我就说过，我最看不起的就是那些随意放弃自己生命的人，包括那些为国捐躯的所谓烈士，英雄。因为每个人的生命都是至高无上的存在，和生命相比， 国家只是微不足道的灰尘而已，连个屁都不能算。这个世界上没有任何事情比生命更重要，无论发生任何状况（哪怕是祖国沦陷，主权丧失），也都应该把自己的生 命放在第一位。人生就像是一个RPG游戏，但没有SAVE和LOAD的功能，游戏的机会仅有一次。只要自己死了，整个世界也就消失了，全宇宙都会化为虚 无。整个世界都消失了，区区国家和主权又何足道哉？信仰和荣耀，更是如同灰尘一般微不足道。在那些“烈士”为了祖国抛头颅洒热血时，他们却没有意识到，自 己已经抛弃了身为人类的基本尊严。
后来发现，“自己>宇宙”，“自己创造了宇宙”这种观点，早在几百年前就有人提出过了。简单解释一下，因为有你自己存在，所以你才能看到这个世界， 感受到这个世界，这个世界上的一切元素都是围绕着你而存在的，你就是绝对意义上的核心。而一旦你死了，你就再也感受不到这个宇宙的任何元素了，这也就意味 着整个宇宙都彻底消失了。所以，完全可以认为，宇宙是你创造出来的，你的命大于等于整个宇宙。
PS：说到这里，就不得不提一下范跑跑。我真是太理解他，太欣赏他了。当时刚听到关于他的事迹时，我真是激动得都要拍桌子了，因为这种真性情的人实在是太 少见了，尤其是在中国。有很多弱智都恬不知耻地说，老师就应该舍命救孩子，这是最基本的义务，范跑跑就是个没有人性的败类。对于这种**，我真是连骂都懒 

得骂。也有一些人比较明白事理，他们觉得范跑跑的行为可以理解，但应该低调一点，用不着大张旗鼓地宣扬那种不能被主流社会所接受的言论，如果他不这么高调 的话，就不会被这么多人骂，也不会被学校辞退了。持这种观点的人，并没有真正意识到自己的生命有多么宝贵，所以才会把“被学校辞退”、“被人骂”这种微不 足道的小事拿出来说事。而我和范跑跑是同一类人，所以完全能体会到他的心情。别忘了，范跑跑并不是个不通人情事故的单纯少年，他的职业可是个老师，他很了 解这个社会，他完全明白高调宣扬“先管自己再顾学生”这种不和谐的言论会引起怎样的后果，但他还是要把这种观点大声说出来。为什么？因为他根本就是故意 的，他根本就不在乎被人骂，被炒鱿鱼。在我们这种人的眼里，自己的命实在是太太太太重要了，相比之下，名声和职业真是连个屁都不算。他能死里逃生，保住性 命，心中的狂喜已经到了无法抑制的程度，所以才会心甘情愿地抛弃一些微不足道的东西，比如说名声，比如说职业。当他接到解雇通知书，当他看到成千上万的人 在大骂自己的时候，心里一定是开心无比甜如蜜的，因为越是这样，他就越能清晰地感受到“自己捡回了一条命”。如果换作是我的话，100%也会采取和范跑跑 完全一样的行动——先抛下学生逃跑，再高调宣扬“老子的命最宝贵”的理论，然后成为全民公敌，尽情享受被无数人谩骂的快感。和宝贵的性命相比，职业和名声 简直就像是拿在手里都嫌多余的垃圾，恨不得赶快扔进河里，还能打个水漂看。这就如同买彩票中了五百万，然后心情超爽，随手施舍给路边的乞丐两毛钱一样。
说完范跑跑，再回归正题。也许有人会觉得“个人>宇宙”这种观点很荒唐，很意淫，只是在自欺欺人而已。理由很简单——就算你死了，地球也照样转，别 人该干什么还干什么，不会受到任何影响。从某种意义上来说的话，这种反驳也是有一定道理的。但这种反驳却忽略掉了一个最重要的问题，那就是每个人的宇宙都 是独立存在的，并不是同一个概念。有一万个人，就有一万个平行宇宙，有一亿个人，就有一亿个平行宇宙，各个平行宇宙之间并没有任何交集，“所有人的宇宙” 是不存在的。任何一个人死了，他的宇宙都会整个消失，和别人的宇宙根本就没有关系。你只是你自己，而不是别人，更不是所有人，所以你只能以你自己的立场来 思考问题，根本就无法进入到别人的宇宙，别人的宇宙和你根本就没有任何交集。如果你死了，你的宇宙就彻底消失了。既然整个宇宙都不存在了，哪里还有什么 “别人”或“其他人”呢？这些东西已经全都不存在了。
比如说，张三给他的儿子留了一笔遗产，他的儿子也许确实会收到，因为儿子的宇宙仍然存在，只是宇宙里的父亲去世了。但张三死了，他的宇宙就已经没有了，他 既没有儿子，也没有遗产。再比如说，有一个人死了，我们仍然可以在少了一个人的世界里继续活下去，但这个人自己却无法证明自己死了以后，这个世界与其他的 人仍然可以继续存在。
正因为生命的特殊性，所以，“自己>宇宙”的观点仍然是很有道理的。
以这种思想作为标杆的话，也可以说，这个世界上所有的人都是绝对自我主义者，而且全都是100%纯粹的绝对自我主义者，只是自我的方式有所不同罢了。任何 人的任何行为，归根到底也都是3个字——“为自己”。再说简单一点，任何行为都是单纯的无属性行为，没有任何额外的附加属性（比如善恶，对错，正邪等 等），所有行为的唯一共同点就是“为了自己”。
“为了别人XX”这种说法，并不是愚蠢幼稚或高尚无私，而是根本就不可能实现，不可能成立，只是一个假命题而已。只要人活着，他的一切行为就都是为了自己。有的人理解了这一点，而有的人却没有觉醒。
从别人的角度来考虑问题，在我看来实在是一件荒唐到极点的事情。你不是别人，怎么可能站在别人的角度想问题？这本身就是一个荒谬的假设，根本就不可能做 

友和存款都是属于自己的东西，无论怎么决定，也都是为了自己。朋友借50万，你会借，那80万呢？100万呢？100万+你的全部家当呢？100万+你的 全部家当+把你的肾脏和眼角膜卖掉换来的钱呢？100万+你的全部家当+把你的肾脏和眼角膜卖掉换来的钱+把你的老婆卖到窑子里换来的钱+把你的孩子卖给 人贩子换来的钱呢？一旦超越了你的接受范围，你便肯定会拒绝，因为任何人都只会把自己放在第一位，永远都是如此。而只要选择同意，那就只能说明目前的条件 还在你的接受范围之内，你自己在权衡之后，觉得付出“自己的这些财产”来帮助“自己的朋友”是值得的，所以才会答应对方的要求。从本质上说，这和拒绝是完 全一样的，都是你为了自己的利益而做出的自愿选择。
李寻欢请求吕奉先杀死林仙儿，是为了阿飞吗？不是，是为了自己。是他自己觉得林仙儿是恶人，自己想杀死她，自己不希望兄弟和她在一起，自己想让兄弟离开 她，忘记她，按照自己的想法活下去。还是那句话，越是觉得自己在为别人着想，往往就越是最大的自私，因为“我必须要帮助我的朋友”本身就是自己的想法与欲 望。
......
在个人>宇宙的大前提下，健康，父母，恋人，朋友，子女，金钱，汉堡包，干脆面，水杯，时间，模型，游戏机，漫画书，睡眠，话剧...这个世界上的 任意两样事物，不管是有形的还是无形的，全都可以放在天秤上分出高低，计算出精确的价值。人类所做出的一切行为，全都像摆弄自己房间里的小物件一样，无论 怎么摆放，怎么调整，也都一样是普通平常的举动，根本就没有什么对错与是非之分。
所谓的“为别人如何如何”，全都是自欺欺人，自我催眠的假像而已。只要你没死，你的一切行为就都是一样的，不分大小，不分种类，绝无任何本质性的差别。
捐助慈善事业也好，花天酒地去挥霍也好，都是很单纯的普通行为，我并不觉得二者有什么区别。同样都是花自己的钱，同样都是让自己满意，又有什么不同了？唯 一的区别，也只是社会认同度有高有低罢了。胡乱挥霍，就会被一群莫名其妙的人谩骂鄙视。捐助慈善事业，就能得到很多人的赞扬和尊敬。可社会认知度又是什么 东西？不也就是一群个体的**吗？又有何价值？谁规定捐助慈善事业就是对？谁规定胡乱挥霍就是错？捐助慈善事业，一万个人支持，一百个人不屑一顾；胡乱挥 霍，一百个人支持，一万个人鄙视，这不也只是数字上有差别而已吗，有何本质区别？这个世界上根本就没有绝对意义上的善。
同样道理，这个世界上也没有绝对意义上的恶。什么叫恶？屠宰场杀猪杀鸡算不算恶？明明是很残忍的杀生，但几十亿人都要吃肉，这就变成了正当的行为，杀一万 只都不算恶。但如果杀死一只大熊猫，仅仅是一只，就会成为被无数人唾骂的凶手。大熊猫和牛都是生物，也都是很可爱的大型哺乳动物，但为什么杀一只大熊猫就 是恶，杀一万头牛都不是恶？表面上的原因谁都知道，那就是牛的数量多，大熊猫的数量稀少。但谁规定稀少的就该保护，数量多的就该杀？如果有人觉得牛很忠厚 可爱，一只都不该杀，难道就错了吗？人类的数量更多，如果有人觉得应该消灭掉20亿人口，难道就错了吗？
所以说，世界上并没有绝对的善与恶，无非就是支持者的多寡有所不同罢了。或者说，自己做的一切事情都是绝对的善与正确。只要你自己想清楚了，并且愿意去做 的话，即使是强奸或吸毒也不能算是恶——既然愿意承担强奸之后被通缉/抓获/判刑的后果，愿意承担吸毒对身体带来的伤害和对生活的影响，那强奸与吸毒也便 只一件普通的个人行为而已，并没有什么错误可言。也许50亿人都觉得这是错，是恶，但只要你自己不这么认为，那这对你来说就不能算是错。
苏梦枕曾经说过这么一段话——“忠就忠，奸就奸，好就好，坏就坏，没啥大不了的。生就是生，死就是死，人活着，总要做决断，选错了，也不过是错了，选对 

了，也不过是对了，一刀子下去，砍的不是魔，那就是神，也没什么不可以的”。再进一步想的话，这个世界上其实根本就没有什么奸不奸，坏不坏，错不错，只有 存在或不存在，做过或没有做。只要你做了一件事，这件事就会成为唯一且永远不可改变的绝对事实，并没有对错之分。
世界上的任何行为都没有好坏，正邪，黑白，对错之分。不信的话，可以自己在脑子里想象一下，有什么事情是对的？又有什么事情是错的？就算想上1个小时，又 能想出一件绝对的善事或恶事吗？肯定想不出。因为任何事情都不可能得到所有人的认同，你从老虎的口中救下了小羊，对小羊来说就是善，对老虎来说就是恶。只 有不同的立场，而没有绝对的善恶。
我到底算是个好人，还是个坏人呢。按照一般的解释，无非也就是“没有绝对的好人，也没有绝对的坏人”，“每个人的心中都有善念和恶念”。“双重性格，人格分裂，自己内心也很矛盾纠结”，等等等等。
以前我也是这么认为的，但现在却觉得那类观点全都是屁话。既然根本就不存在所谓的善恶，自然也就没有什么好人和坏人。任何善恶标准都是人为制定的，没有任 何善能得到所有人的认同，同样，任何所谓的恶也都会有人理解。把人强行划分成好人与坏人，本身就是一件很荒唐的时候。以我为例，帮助Y君也好，陷害Y君也 好，都只是“我想做”的普通行为而已，完全没有任何不同。我的内心根本就不矛盾，从来都没有纠结过。
爱护小动物也好，折磨小孩子也好，陷害兄弟也好，兄弟情义也好，全都没有做作，没有刻意，一切都是发自内心的感情。友情是真的，朋友是真的，想看朋友倒 霉，想看朋友痛苦也是真的。我没有任何善恶观与是非观，只是单纯地想要满足自己的需求而已。活在这个世界上，其实就是在玩一场游戏，我希望触发什么样的经 历，就努力去实现它。饿了吃饭，累了睡觉，想约朋友就约朋友，想害朋友就害朋友，仅此而已。既然我自己想要这么做，那我肯定就会觉得这么做是完全正确的。
正确与否，唯一的评判标准就是我自己想不想。至于社会道德标准，我从骨子里就完全无视，因为那和我根本就没有任何关系。张三和李四都觉得屎很好吃，我会跟 着去吃吗？王五和赵六都觉得穿红色外套是很一种下流的行为，我难道也非得赞同他们的主张？同样，就算全世界都觉得欺负小孩子是恶，为国捐躯是善，我也会保 留自己的观点，绝不会盲从。所以，当我陷害过朋友之后，我根本就不会有什么罪恶感，更不会觉得自己不道德，或者对不起朋友。
我要是在路边看见一只死麻雀，肯定会难受好久，半天都缓不过神。但得知前一段时间的那个福建南平小孩被杀事件时，我确实就是发自内心地高兴，做事情都精神 百倍。像我这种心态，到底算善念还是恶念？肯定都不算，因为两个都是我的真实想法，并没有什么善不善，恶不恶的区别，仅仅只是一个平常人的心态而已。有人 也许会说，我这种想法是畸形扭曲的，但我也可以说，像他那种同情小孩子的想法才是变态恶心的。他也是一个人，我也是一个人，他凭什么说我是不道德的？凭什 么规定人类就必须同情人类？当我们的想法产生分歧时，我完全没有羞愧的必要。他并不比我高尚，我也不比他扭曲，只不过是他这种想法的赞同者比我的多而已。 说到最后，仍然只是一个单纯到极点的“多数压倒少数”的问题。
任何事情都没有绝对的正确与错误，所谓的道德标准，全部都是人为制定的。归根到底，也就是把大多数人的价值观强加给少数人，并强迫他们接受。少数人本来并 没有任何过错，但在人为划定的道德标准面前就莫名其妙地变成了恶人，坏人，没有道德的人。正如那句话所说的一样：道德本身就是不道德的。
任何道德准则都是人为制定的，今天的道德，以后可能就是不道德。我们现在每天都在做的普通事情，在几百年前，甚至是几十年前，就有可能是很不道德的行为。 

再举个例子。去年某日，我去一处不常住的房子取东西。由于时间比较紧，所以非常着急。上了电梯以后，我匆匆忙忙地按下了13层的按钮，刚想关电梯门，就有 一个十岁左右的小孩冲了进来，一巴掌就拍在5层的按钮上。我当时连想都没想，直接一个大嘴巴就抡在那孩子脸上了，然后破口大骂道“***，5层你还坐电 梯！不会爬楼啊，懒逼”。到了5层以后，我揪住他，不让他出去，然后把电梯门关上，再到13层，我也没有出去，直接关了电梯门返回1层，然后把他给推出去 了，自己重新再上13层。
打人虽然不算什么大事，但肯定也是违法的。可当时电梯里只有我和那个小孩，没有别的人。而且我一般不住在那边的房子，3个月都不见得来一次，所以打了也是 白打，绝不用承担任何后果。如果是在我常住的家里，就算遇到同样的情况，我肯定也不会动手打这个孩子，因为我怕被街坊邻居看到，然后找上门来骚扰，给自己 增添麻烦。这就是我的法律意识，并不是为了道德而守法，而是为了自己而守法。
一直以来，我的观点都是，唯一值得去遵守的东西就是法律，因为个人惹不起法律。只要不触犯法律，其他任何道德标准都没有必要遵守。这也就是我以前所说过 的，除了法律之外，任何民间土规矩都是垃圾，想遵守就遵守，想不遵守就操他奶奶。原因很简单，不遵守法律会遭到无法抗拒的制裁（当然，就像上面说过的，如 果愿意承担违法所带来的后果，那违法行为对自己而言也一样是正确的选择），而民间的土规矩并没有任何权威性，即使违反了也不会对自己造成丝毫伤害。所以， 只有天生的奴才和**，才会去遵守那些违背自己意愿的民间土规矩。
归根到底就是一句话，世界上没有善与恶，没有对与错，没有该与不该，只有想与不想。
前一段时间，玩桌游的时候，听竹子说过他的一件往事，给我的触动很大——幼年时期，爷爷去世了。送葬的路上，自己坐在车里，一边看着爷爷的遗体，一边嚎啕 大哭。但在伤心大哭的同时，自己的心里却同时有种强烈的兴奋感觉。因为这种新奇的经历是以前从来没有体验过的，所以觉得非常刺激有趣，心情十分激动。
在有些人看来，说这种话也许就意味着冷血无情，大逆不道，没有人性。但我却明白，这才是真正的人性。爷爷去世了，肯定会难过。体验到前所未有的新奇经历， 当然就会兴奋激动。两者都是最正常不过的反应，彼此之间并无任何矛盾，哪个也都不是假的。只是有些人迫于伦理道德的压力，不敢面对自己的真实感情，而是自 欺欺人地选择逃避，在脑子里进行自我催眠，强迫自己忘记这种无法容于世俗道德，但却又真实无比的正常心情。
我并不是没有道德，而是多数人的道德标准把我强行归入到了不道德的群体中。我并不是只接受和自己拥有同样价值观与道德观的人，只要是真性情的人，我都会很 欣赏。如今仍然保持来往者，差不多都是自我意识非常强烈，并没有被那些莫名其妙的所谓社会道德所侵蚀的人。哪怕双方的观点有强烈的冲突，性格极不投缘，见 面就要吵架，起码我也是在面对一个真实的人，而不是一个傀儡。在如今的社会，像竹子和范跑跑这种敢于正视自己的真实感受，并能坦然面对，而且可以不加掩饰 地将其表达出来，即使不能被主流社会接受也丝毫不以为耻的人，实在是太少太少了。绝大多数人，已经被所谓的社会道德与伦理严重侵蚀，早就忘记了自己的真正 本性，以及属于自己的道德与伦理。
善也好，恶也好，这些人为划定的东西都不重要。人活一生，起码不能连最基本的自我意识都给丢失掉。

记号