不久前曾有北师大老师对他的学生声称“40岁时没有4000万不要来见我”，一时让人神情错愕，大惑不解，纷纷质疑如果学生日后从政岂不是非要贪污受贿才可能拥有4000万元不成？似乎拜金拜得昏了头的大学老师们在物欲的世界里已经成为变得利令智昏、逻辑混乱的行尸走肉。无独有偶，今天看到报道又有大学老师向他的学生声称“没有iPad就不用来上课”，虽然比北师大老师的口气小了很多，但显然是异曲同工。
据人民网7月19日报道，“上海海事大学某老师宣称没有IPAD的学生就不用来上他的课。”网友“郑睿swansea”发表的一条微博昨天被疯转。几经努力，记者辗转联系到了这位被“点名”的梁姓老师，他表示只是“建议”，并非强求。不过对于梁老师的这番建议，大多数人并不认可。“没有IPAD的学生就不用来上他的课，他的课就是奢侈品而不面向平民大众……”这位梁姓老师此言一出就遭到了同学们的猛烈批评。报料网友“郑睿swansea”称，“此人不得已删除了自己的微博，不过他又用英文开了一个，继续说：‘让学生闭嘴的方式就是用英文写博客，六级词汇就够了……’”。有趣的是，昨天，沪上一知名论坛又爆料说，这位老师要求学生从下学期开始穿正装，男生西服，女生化妆。
不知道这是一个什么鸟大学、并滋生出如此变态扯蛋的鸟老师，虽然他遭到社会猛烈批判后改口称只是“建议”，但仍然能看出其扯蛋的非凡能力，想想中国的某些大学老师们往往在学术上造旨不高或学术剽窃造假成风，极尽沽名钓誉之能事，但往往却在迎合拜金风潮上推波助澜。之前那位北师大老师所谓“40岁没有4000万不要来见我”的谬论还只是寄语学生们的未来，而上海海事大学此老师却似乎更看重当前，其言下之意无非就是买不起IPAD的学生没有资格来上他的课，我们且不说学生有没有IPAD与他的课程内容有什么关联，至少他这种论调和扯蛋的逻辑本身就是对学生的人格污辱；学生是交了学费堂堂正正的走进大学上课，如果不是课程要求必备的学习用品或资料等等，作为老师有什么资格强调或“建议”学生必须拥有IPAD才能来上他的课呢？这又算什么逻辑呢？
或许这位老师一定以为上他的课也很奢侈，所以必须配备与其身价相符的奢侈品才有资格听他讲课，看来他很高看自己的水平和能力，但这其实恰恰彰显出了他的浅薄与无知，也与老师本身所承担的“授业解惑”之职责南辕北辙，更与所谓当代“教书育人”的社会期盼背道而驰。所以也很容易的理解为什么这位所谓的老师还会进一步向学生提出什么上他的课必须“男生西服，女生化妆”，他还真当自己是个什么高雅的玩艺了，真不知道这样的老师到底想培育出什么样的学生？或他到底能培养出什么样的学生？
大学老师标新立异本来并非什么坏事，因循守旧或固步自封或许正是当前中国知识分子的最大弱点，缺乏创新能力和独立思维更是大学教育难以培养出世界一流人才的根本原因，但象这位老师一样“标新立异”，则实在是匪夷所思，纯粹迎合淫糜的社会风气，其扯蛋之能事乃伪知识分子之典型，当然或许他自己以为自己很有型、很潮流了。不过从他面对社会舆论指责而不得已删除自己的微博后又用英文开了一个博客，甚至继续声称：“让学生闭嘴的方式就是用英文写博客，六级词汇就够了……”这些话来看，这位老师实在是不配做教师，他这是在讽刺自己学生的英语水平太差、还是试图污辱批评自己的学生呢？其实不言而喻，一个心理浮躁、修养浅薄的人，才会以为自己用学生看不懂的“六级英语”继续信口雌黄就可以让学生们闭嘴了，这岂不是自欺欺人？中国人常说师道尊严，如果作为教师连起码的人与人的尊重都不明白，那他自己的人格就有问题了，自然也不值得别人尊重。
“没有iPad就不用来上课”，看起来只是一个浅薄的大学教师无知的扯蛋，这就与之前北师大教师所谓“40岁没有4000万不要来见我”一样，奇怪的逻辑反映出的是一个浮躁社会里同样浮躁的大学教育现状，很难相信这样的教育环境下能培养出什么样的未来。