原打算先看完英文版再看译文版的，怎奈水平还是有限，也就不想只因提高英文阅读水平而改变看书的初衷。
印象中这是本儿童读物，以为自己会没看下去的欲望。看完后感觉还是大相径庭，如介绍说的，一部活脱脱的讽喻式小说。
对这本书的感觉，刚开始以为是讲巴黎公社，自己也做过设想之后会发生什么事。看完后毋庸置疑是前苏联的翻版。
关于战友。前几章说到，在取得胜利后划分敌人和朋友的界限，将老鼠归入朋友一类。这对于那三条狗来说是很难接受的。抛开大自然一切平等不讲，是敌是友我们划分的依据是什么？大自然赋予了这一切（我们的敌对天性），我们是否应该坚持？发生了某些改变，我们间的关系是不是也应该相应做出回应？应该是在没有发生我们间的那种敌对依赖关系（仅指生存依赖关系）的变化就不应该改变这一点。还是倾向去相信，我们于大自然是之一，大自然于我们是一切，既然于大自然那是天性使然，我们又要有怎样的偏移？
关于奴役。想说的还是关于自然，所说的“自然”是个泛指。大自然最重要的一个法则——适者生存（当然这也只是我们以我们的思维和语言附加给它的）。只是，既然我们活在这种状态下，能做到最好的就是去接受它并从中得到点什么。也许要问：那我们就要为此疲于奔命？我们又为何要去适应它？其实我想说，强权下我们应当如何。寻求自由吗？到不是如鲁迅所说“被奴役”的命。反过来想，愤青又是为了什么？大同？你能否想象得到一个乌托邦的世界是怎样的，真的可能存在吗（在目前我们所的自然环境下，即大自然所赋予我们的思想、人性等等）？说到愤青，下面应该是我关于它的想法。一切社会的进步发展当然少不了少数一部分人不满现世所处的境况而欲寻求更好的生存状态。只是就如唯物角度所说：矛盾总是存在的。就算发展到他们自以为完满的阶段，总还是会有不和谐因素存在。抛去愤青可能有助社会进步云云来讲。整天在那念叨国家哪不好真有必要？啦啦啦啦啦，还是不说这个了。
关于自由。前面写的都是再看前几章想的，知道了既然是讽喻也就猜想得到后面会发生的。要是之前没学过有关巴黎公社、前苏联的历史之类的知识，读这小说又会有什么样的感觉？既然是假设，也就是可以尽情畅想，YY总是没罪的。还是如上面所说，就我们所处的大自然下，共产社会，或者说乌托邦是不可能存在的。因为总是需要有人来组织安排分配，人性使然，接下来会发生的事就不言而喻了。
关于拳师说的一句话。“可是我们夺回的只不过是原先就属于我们的。”关于胜利云云。总是和我理解的人性相关。
印象中这是本儿童读物，以为自己会没看下去的欲望。看完后感觉还是大相径庭，如介绍说的，一部活脱脱的讽喻式小说。
对这本书的感觉，刚开始以为是讲巴黎公社，自己也做过设想之后会发生什么事。看完后毋庸置疑是前苏联的翻版。
关于战友。前几章说到，在取得胜利后划分敌人和朋友的界限，将老鼠归入朋友一类。这对于那三条狗来说是很难接受的。抛开大自然一切平等不讲，是敌是友我们划分的依据是什么？大自然赋予了这一切（我们的敌对天性），我们是否应该坚持？发生了某些改变，我们间的关系是不是也应该相应做出回应？应该是在没有发生我们间的那种敌对依赖关系（仅指生存依赖关系）的变化就不应该改变这一点。还是倾向去相信，我们于大自然是之一，大自然于我们是一切，既然于大自然那是天性使然，我们又要有怎样的偏移？
关于奴役。想说的还是关于自然，所说的“自然”是个泛指。大自然最重要的一个法则——适者生存（当然这也只是我们以我们的思维和语言附加给它的）。只是，既然我们活在这种状态下，能做到最好的就是去接受它并从中得到点什么。也许要问：那我们就要为此疲于奔命？我们又为何要去适应它？其实我想说，强权下我们应当如何。寻求自由吗？到不是如鲁迅所说“被奴役”的命。反过来想，愤青又是为了什么？大同？你能否想象得到一个乌托邦的世界是怎样的，真的可能存在吗（在目前我们所的自然环境下，即大自然所赋予我们的思想、人性等等）？说到愤青，下面应该是我关于它的想法。一切社会的进步发展当然少不了少数一部分人不满现世所处的境况而欲寻求更好的生存状态。只是就如唯物角度所说：矛盾总是存在的。就算发展到他们自以为完满的阶段，总还是会有不和谐因素存在。抛去愤青可能有助社会进步云云来讲。整天在那念叨国家哪不好真有必要？啦啦啦啦啦，还是不说这个了。
关于自由。前面写的都是再看前几章想的，知道了既然是讽喻也就猜想得到后面会发生的。要是之前没学过有关巴黎公社、前苏联的历史之类的知识，读这小说又会有什么样的感觉？既然是假设，也就是可以尽情畅想，YY总是没罪的。还是如上面所说，就我们所处的大自然下，共产社会，或者说乌托邦是不可能存在的。因为总是需要有人来组织安排分配，人性使然，接下来会发生的事就不言而喻了。
关于拳师说的一句话。“可是我们夺回的只不过是原先就属于我们的。”关于胜利云云。总是和我理解的人性相关。
