汉武帝时有一位叫公孙弘的御使大夫说了一句：“解布衣为任侠行权，以睚眦杀人，解虽弗知，此罪甚于解杀之。当大逆无道。”
后来，一位叫郭解的布衣就被诛杀了。
同时，一位叫司马迁的史官在他的《史记》中为其立传，归列其为游侠，并说：“吾视郭解，状貌不及中人，言语不足采者。然天下无贤与不肖，知与不知，皆慕其声，言侠者皆引以为名。”
后来一位叫班固的史官看了司马迁的《游侠列传》后说：“迁序游侠则退处士而进奸雄”。
郭解一介布衣，何以受到御使大夫的关注，并且引发两位著名史官的争议?原来郭解不仅仅是布衣，他还是一位受到许多人敬慕和钦佩的游侠。
游侠用解荀悦的话说，就是“立气齐，作威福，结私交，以立强于世者，谓之游侠”。这类人在阶级社会一般不被统治者和正统的史学家所看好，视其为社会蛀虫之一，并提出了“侠以武犯禁”的观点。可是下层的平民百姓却为他们“千里诵义”，“引以为名”并且可以做到“为其死”。如此巨大的差别，使我们不难发现：不同阶级间有着不同的利益要求。
游侠的行为准则和道德标准是：道之所存，虽千万人吾往以；义之所当，千金散尽不后悔；情之所钟，世俗礼法如粪土；兴之所在，与君痛饮三百杯。如此的洒脱不羁，俨然与正统的封建礼法向左，极大的蔑视了统治阶级所极力维护的封建道德，并且明显有反封建礼法的倾向。大部分游侠是脱离劳动，不事生产，专门从事“义气”活动的，这就又破坏了正常的封建秩序。他们重义气，可以为“知己者死”，也可以为公众“打抱不平”。他们在封建统治者的眼中是一反抗者不听话者的形象出现的。同时他们还有振臂一呼，天下云集响应的本事，这是统治者最殚怕的。因此郭解的被诛也就在情理之中。按照封建礼法他是作奸犯科之徒，是无业游民，不杀不足以惕民心，不杀不足以正礼法。在“侯之门，仁义存”的阶级社会，游侠的义恰是统治者认为的不义，是有潜在危害的一种意识。当统治者感觉到危及自身统治时，自然要诛之而后快。这也是公孙弘一大逆不道罪杀郭解的原因。
郭解被诛后，又出现了逡逡有退让君子之风和盗跖居民闲者式的游侠，他们虽不及郭解等那样有任侠好义之气，但这又充分说明了作为下层民众的游侠是有充足的生存土壤的，他们的故事为其他老百姓所津津乐道。这样我们不难得出这样一个结论：道德是有严格的阶级内容的，一个阶级有一个阶级的道德标准。也就是“已飨其利者为有德”。
游侠是既不同于“皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，”慷慨好义的贵族公子，又与那些“朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快”的土豪恶霸有天壤之别，更不齿与“读书怀独行君子之德，义不苟合当世”的隐君子们为舞。老百姓是喜爱亲近于他们的人的人，推崇游侠们“”的侠义精神。尊敬他们救人之急，同情弱者，不怕牺牲，反抗强暴的行为。可以说游侠是受苦不敢言的下层民众的仗剑者，是他们中反抗强暴的表率。
如此，我们再来看两位史学家的争议，就有拨得云开见月明的感觉。班固是站在统治阶级的立场，要为本阶级代言，做帮凶，自然要反对游侠的义举。司马迁由于自身的遭遇坎坷是同情下层民众的，因此要为游侠立传，他可以说是游侠的代言人，游侠的知己。相比之下我更喜欢司马迁直笔的无畏和真诚的怜悯心。一反古来史学家的微言大义的春秋笔法。关于他游侠的观点，之后的许多人是赞赏的。
盛唐伟大的诗人李白就写下了“三杯吐然诺五岳倒为轻”，“纵死侠骨香不惭世上英”这样的诗句来称颂游侠的侠骨丹心。
如今，我们也就只能沉迷在金庸，古龙的武侠小说中，理解“侠者大者，为国为民”的侠义
后来，一位叫郭解的布衣就被诛杀了。
同时，一位叫司马迁的史官在他的《史记》中为其立传，归列其为游侠，并说：“吾视郭解，状貌不及中人，言语不足采者。然天下无贤与不肖，知与不知，皆慕其声，言侠者皆引以为名。”
后来一位叫班固的史官看了司马迁的《游侠列传》后说：“迁序游侠则退处士而进奸雄”。
郭解一介布衣，何以受到御使大夫的关注，并且引发两位著名史官的争议?原来郭解不仅仅是布衣，他还是一位受到许多人敬慕和钦佩的游侠。
游侠用解荀悦的话说，就是“立气齐，作威福，结私交，以立强于世者，谓之游侠”。这类人在阶级社会一般不被统治者和正统的史学家所看好，视其为社会蛀虫之一，并提出了“侠以武犯禁”的观点。可是下层的平民百姓却为他们“千里诵义”，“引以为名”并且可以做到“为其死”。如此巨大的差别，使我们不难发现：不同阶级间有着不同的利益要求。
游侠的行为准则和道德标准是：道之所存，虽千万人吾往以；义之所当，千金散尽不后悔；情之所钟，世俗礼法如粪土；兴之所在，与君痛饮三百杯。如此的洒脱不羁，俨然与正统的封建礼法向左，极大的蔑视了统治阶级所极力维护的封建道德，并且明显有反封建礼法的倾向。大部分游侠是脱离劳动，不事生产，专门从事“义气”活动的，这就又破坏了正常的封建秩序。他们重义气，可以为“知己者死”，也可以为公众“打抱不平”。他们在封建统治者的眼中是一反抗者不听话者的形象出现的。同时他们还有振臂一呼，天下云集响应的本事，这是统治者最殚怕的。因此郭解的被诛也就在情理之中。按照封建礼法他是作奸犯科之徒，是无业游民，不杀不足以惕民心，不杀不足以正礼法。在“侯之门，仁义存”的阶级社会，游侠的义恰是统治者认为的不义，是有潜在危害的一种意识。当统治者感觉到危及自身统治时，自然要诛之而后快。这也是公孙弘一大逆不道罪杀郭解的原因。
郭解被诛后，又出现了逡逡有退让君子之风和盗跖居民闲者式的游侠，他们虽不及郭解等那样有任侠好义之气，但这又充分说明了作为下层民众的游侠是有充足的生存土壤的，他们的故事为其他老百姓所津津乐道。这样我们不难得出这样一个结论：道德是有严格的阶级内容的，一个阶级有一个阶级的道德标准。也就是“已飨其利者为有德”。
游侠是既不同于“皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，”慷慨好义的贵族公子，又与那些“朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快”的土豪恶霸有天壤之别，更不齿与“读书怀独行君子之德，义不苟合当世”的隐君子们为舞。老百姓是喜爱亲近于他们的人的人，推崇游侠们“”的侠义精神。尊敬他们救人之急，同情弱者，不怕牺牲，反抗强暴的行为。可以说游侠是受苦不敢言的下层民众的仗剑者，是他们中反抗强暴的表率。
如此，我们再来看两位史学家的争议，就有拨得云开见月明的感觉。班固是站在统治阶级的立场，要为本阶级代言，做帮凶，自然要反对游侠的义举。司马迁由于自身的遭遇坎坷是同情下层民众的，因此要为游侠立传，他可以说是游侠的代言人，游侠的知己。相比之下我更喜欢司马迁直笔的无畏和真诚的怜悯心。一反古来史学家的微言大义的春秋笔法。关于他游侠的观点，之后的许多人是赞赏的。
盛唐伟大的诗人李白就写下了“三杯吐然诺五岳倒为轻”，“纵死侠骨香不惭世上英”这样的诗句来称颂游侠的侠骨丹心。
如今，我们也就只能沉迷在金庸，古龙的武侠小说中，理解“侠者大者，为国为民”的侠义
