依米文学吧 关注:38贴子:452
  • 8回复贴,共1

“写文章”之我见

只看楼主收藏回复

总是听到有些人说:“唉,忙死了,稿子都赶不完了!”
我于是发现,在这些人的潜意识里,“文章”就是“稿子”,而稿子是用来“赶”的,于是写文章就变成了一件很随便的事。那就大错特错了!
古人云:文章千古事,得失寸心知。由此观之,写文章岂是那么随便的!再者说了,追其源,究其端,“文章”二字最初的含义为“锦绣”,进而转喻为文。然锦绣是什么呢?在古人看来,身穿锦绣的人的地位一定很高,也就是说,锦绣代表着一种高贵。那么,写文章就不是高贵、神圣的事了吗?试观从古至今的好文章,无一例外的是引人向善,教人以正道的;或是批判,或是讽刺,或是颂扬。所以古人才说:“著书岂在求名利,提笔总为益世人。”我们现在的一些所谓的作家、写手真的应该好好想想这句话。
说到这儿,我们也就不难知道为什么上个世纪在国家危难之时而出现那麽多真正的大文学家了。而在当代,又有几人称得上是文学家呢?只不过是写一些故作多情、无病呻吟的烂文,就像那些玄幻或者是穿越爱情小说,只起到了误导青少年的作用,又有什么益处呢?
总而言之,“著书不为求名利,提笔须是为世人。”只有这样,才对得起手中的这杆笔!


1楼2011-08-07 21:35回复
    有些人甚至把写文章当成了游戏,如果我们这一代还如此,那就更悲哀了......


    2楼2011-08-07 21:48
    回复
      3楼的,我为什么回复不了你呢?那么,我就在这说吧。
      其实在逻辑上,文学和市场是挂不上边的。


      4楼2011-08-11 20:44
      回复
        你说:现在的文坛很繁华。 这我就很奇怪了,有什么繁华的呢?难道按照您的观点,增加了许许多多的写手,文坛就繁华了吗?我个人认为这是错误的。名家辈出叫做繁华,百家争鸣叫繁华,百花齐放也叫繁华。唯独在数量上多了几个烂作家就不能叫做繁华。


        5楼2011-08-11 20:48
        回复
          还有,我们不应是为了钱而去写文章,这样的文章是毫无意义的。


          6楼2011-08-11 20:49
          回复
            首先,写文者,多为传其道解其惑,正人之思想的东西,然而,想要做到这样要怎么弄呢,那么就是出版自己的著作。哪一个出版社会出版一本没有经济利益的东西呢?现在不是文学市场而是经济市场,没有经济利益的事情,现在很多人是不会做的。不单单是文学,只要是这个世界上拿出来出售的东西,就都和商业有关。所谓经济基础决定上层建筑,那么什么是上层建筑?上层建筑是文化,是宗教,是艺术等,那么文学我觉得因该是文化和艺术的结合吧,那么决定他的必然是经济。那么掌控经济的又必然是市场,这个从逻辑上就是一个正比例关系。


            7楼2011-08-25 05:26
            回复
              其次,请楼主不要断章取义才好,我的原话是“逆文学,正市场的行为,导致了中国文坛如此的繁华,现在作者不断的变多,文学社不断的兴起,写手日益的增加,这本身就是一种好的现象,但由于这样,那些不入流的三教九流都成了古时那些发红的戏子,捧着自己的戏本到处炫耀,其实一文不值,那么你能说中国文坛怎么样了呢?”这是文学的繁盛也是文学的衰败,我不知道你是否理解我的意思。写手多自然是好事,这说明大家爱好文学,但是你不能单纯的说人家目的不纯,赚钱的方式很多,他完全可以选择当明星而不必码字,所以不管他们的出发点是好是坏,总之他们对文学的热爱是我们都不能否定的,那么这么多人喜爱文学,且不说成就与否,单单这喜爱,就足以说明了文坛的繁华。还有,请不要说烂作家,因为人家在没文化,也比我们强,因为至少人家有一本垃圾作品,而我们连一本垃圾都没有,你可以说孔孟不好,但是你得拿出比孔孟更好的东西来。


              8楼2011-08-25 05:31
              回复
                文章的意义,不在于写作的目的,如果你单单评判一下文章,我相信是好是坏才能知晓,你不能因为人家写作是为了赚 钱,而直接否定了人家的文章,我觉得这是对艺术和文学的不尊重,更是对作者的不尊重。送你两句话:第一句话还是那句:经济基础决定上层建筑。第二句话:当清高可以使人饿死的时候,我们就不得不向媚俗低头。


                9楼2011-08-25 05:36
                回复
                  “当清高可以使人饿死的时候,我们就不得不向媚俗低头。”也许这句话对某些人来说是对的,但对于我是错的。


                  10楼2011-08-25 09:25
                  回复