何谓“信”“达”“雅”？它是由我清末新兴资产阶级启蒙思想家严复提出的，他在《天演论》中的“译例言”讲到：“译事三难：信、达、雅。求其信已大难矣，顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。”“信”指意义不背原文,即是译文要准确,不歪曲,不遗漏,也不要随意增减意思；“达”指不拘泥于原文形式,译文通顺明白;“雅”则指译文时选用的词语要得体,追求文章本身的古雅，简明优雅。 在中国的翻译界，自严复首标“译事三难：信、达、雅”之后，又有“忠实、通顺和美”、“不增不减”、“神似”、“化”等说法提出。主张虽多，又各据其理，然就其可操作性来看，鲜有如“信达雅”之可触可摸。可施可行者。我甚至有一种近乎愚钝的想法，这种种的说法似乎都还或近或远地在“信达雅”的树荫下乘凉。当然也有不少人欲破此“三难”之说，但看来是攻之者众，破之者寡，譬如攻城，打开一、二个缺口，整座城池却依然固苦金汤。何以故？怕是“信达雅”三难确是搔着了文学翻译的痒处。只要我们与世推移，对“信达雅”之说给予新的解释，就会给它灌注新的生命力。并非所有的新说法部显示了认识的深入和观念的进步。 “信、达、雅”中，唯“雅”字难解，易起争论，许多想推倒三难说的人亦多在“雅”字上发难。倘若一提“雅”，就以为是“汉以前字法句法”，就是“文采斐然”，是“流利漂亮”，那自然是没有道理的，其说可攻，攻之可破。然而，可否换一种理解呢？试以“文学性”解“雅”。有人间：“原文如下雅，译文何雅之有？”提出这样的疑问，是因为他只在“文野”、“雅俗”的对立中对“雅”字作孤立的语言层次上的理解。如果把事情放在文学层次上看，情况就会不同。倘若原作果然是一部文学作品，则其字词语汇的运用必然是雅亦有文学性，俗亦有文学性，雅俗之对立消失在文学性之中。 离开了文学性，雅自雅，俗自俗，始终停留在语言层次的分别上，其实只是一堆未经运用的语言材料。我们翻译的是文学作品，不能用孤立的语言材料去对付。如此则译文自可以雅对雅，以俗应俗，或雅或俗，皆具文学性。如同在原作中一样，译文语言层次上的雅俗对立亦消失于语境层次上的统一之中。如此解“雅”，则“雅”在文学翻译中断乎不可少。 与“雅”直接有联系的一个问题是所谓“文采”。何谓“文采”？答案也许有许多种，但肯定不是堆砌词藻，不是硬造四六骈句，不是任意使用修饰词（如遇雪必称“皑皑”，遇雨不是“霏霏”便是“滂沱”之类），不是滥用成语，也不是文白相杂或其它什么古怪文体。华丽很容易被认为有文采，然而只有适度的华丽才是一种文采。素朴很容易被认为没有文采，然而适度的素朴未尝不是一种文采。中国画论中有“墨分五彩”的说法，我看可以移来说文。还有，“流利漂亮”也往往被认为有文采，殊不知茅盾早在半个多世纪以前就说过：“就一般情形而言，欢迎流利漂亮想也不用想一想的文字的。多半是低级趣味的读者。换一句话说，即是鉴赏力比较薄弱的读者。”他说得对。 总而言之，译事二难：信、达、雅。信者，真也，真者，不伪也；达者，至也，至者，无过无不及也；雅者，文学性也，文学性者，当雅则雅当俗则俗也。信、达、雅齐备，则人“化境”；然而“彻底和全部的化，是不可实现的理想”，于是而求“神似”。因此，我认为，对文学翻译来说，信、达、雅仍是可用的标准，仍是“译事三难”。

信:忠实原文
达:通顺,流畅
雅:优雅,美好
简单的说即:忠实,通顺,美好.
严复提出的“信、达、雅”真可谓是论翻译的“三字真经”，让后来人难再论翻译了。这不能不使人想起李白在黄鹤楼前写的两句搁笔诗“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。” 既然如此，第八书也只好从“信、达、雅”说起，一起看看它对翻译所发挥的指导作用、它的魅力所在。
一、信
从狭义上讲，信就是忠实于原作的思想，就是把原文所表达的意思准确地用另一种语言重新表达出来。而广义上讲按科学取其真谛来看，信达雅实际上只留一个“信”字足矣，即“全方位的信”。原文若是表达得通顺流畅就达；原文若故意不达（如描写无文化人的言谈）则不达，此时的不达就是达。原文用的文绉绉的书面语、古语等雅文，译文就要雅；原文若用的是粗话鄙语，译文就要粗而不雅，此时的不雅就是雅。
二、达
达，是信达雅中最难“表达”清楚的一个问题。这可从“信达雅”三字的英译中看出。信和雅，基本上公认译为: fidelity和elegance。而达的英译却各有千秋: expressiveness, readability, fluency等。难怪九四年山东大学英语专业硕士研究生入学考试里有这样一道汉译英题:
“翻译的三字标准：信、达、雅”
让考生们各显其能吧。
汉语文字是一种逻辑性的，而不是词汇性的，形式的东西很少：词与词之间无分隔，人名地名无大写，动词代词无变形。这些特点有时候会给阅读带来一定困难。这就要求译文的行文通俗易懂、表达清晰。
近年来计算机科学日新月异飞速发展，涌现了大量的计算机类译文译著。这其中不乏一些外语水平、专业知识都不胜任的人的急就章，让人产生一些曲解。
译文不“达”的主要问题有：一是对英语中由动词派生的名词的直译，造成汉语译文句子结构的模糊；二是汉语词与词之间没有分隔，汉语译文中如含有前后都可组词的字或词就易产生曲解；三是计算机新词汇太多，国内无统一的汉译定名，而且不管水平高低什么人都可以署个“编译”草率出版，一个译者一个译法，读者也不知道说的是一个东西还是两个东西。
三、雅
信和达是对翻译的“硬件要求”，具有科学的精神。对就是对，错就是错。
雅是一种“软件要求”，只有感觉或程度上的差别。
雅，实际上是一种形式的东西。一个实用性很强的商品（硬件）再配以精美的包装、恰当的宣传和优质的服务（软件），才可以说是一个“成功的商品”。译文亦如此。
那么，什么样的译文才能算是“雅”呢? 邱吉尔的一句论述倒是可以借鉴的。
Broadly speaking, the short words are the
best, and the old words of all.
—— Sir Winston Churchill
这在翻译原文中的名言、警句、成语等尤其适用。

我是你闲坐窗前的那棵橡树 我是你初次流泪时手边的书 我是你春夜注视的那段蜡烛 我是你秋天穿上的楚楚衣服 我要你打开你挂在夏日的窗 我要你牵我的手在午后徜徉 我要你注视我注视你的目光 默默地告诉我初恋的忧伤 这城市已摊开他孤独的地图 我怎么能找到你等我的地方 我像每个恋爱的孩子一样 在大街上琴弦上寂寞成长