散散的红星吧 关注:920贴子:161,820

专辑的封面设计

只看楼主收藏回复

开这个贴是想抛砖引线,多点话题。
我不懂设计,但我知道自己喜欢怎样的。


1楼2011-09-07 00:29回复
    我觉得专辑的封面最主要的是和专辑的内容相符合,然后是一下就能抓住眼球,让别人看了专辑的封面就有想看里面内容的欲望,有没有专辑本人的照片关系不大。
    我本人喜欢影之传说专辑封面的设计。


    2楼2011-09-07 00:32
    回复
      某粑粑,您几天没来了


      来自手机贴吧4楼2011-09-07 00:36
      回复
        下面贴一些链接大家看看:
        http://www.smashingmagazine.com/2009/05/13/100-obscure-and-remarkable-cd-covers/
        ====================
        这些是2009年的:100个模糊的和鲜明的CD封面设计


        5楼2011-09-07 00:36
        回复
          http://inspiredology.com/99-best-designed-album-covers/
          =======================
          这些是2008年的:99个最好的专辑封面设计。
          虽然里面很多我也不喜欢,但是有可能是适合专辑内容的只是我不了解专辑内容而已。但是大多数还是很抓眼球的。


          6楼2011-09-07 00:39
          回复
            我去唱片店,看见抓眼球的唱片封面会拿起来看看,如果恰好是自己听说过的喜欢的歌手,可能就会掏钱买了,如果歌手没听说过,我是不会为了一张好看的唱片封面掏钱的。所以说,吸引人的唱片封面能够扩大散粉的销售量。
            不过现在实体唱片整体不景气,买碟的多是铁粉,那我就倾向于艺术性设计性比较强的封面,像2楼说的,影之传说的封面我很喜欢。
            


            7楼2011-09-07 00:39
            回复
              汗,是抛砖引玉。


              8楼2011-09-07 00:40
              回复
                嗯,首先要有人看才行。就算10个人看一个人买,或者说一百个人看一个人买也好过一个人看都不看的。


                9楼2011-09-07 00:42
                回复
                  谢谢大粑粑捧场。


                  10楼2011-09-07 00:43
                  回复
                    网速慢打不开


                    11楼2011-09-07 00:45
                    回复
                      http://inspirationfeed.com/inspiration/40-remarkable-band-based-album-cover-designs/
                      ========
                      这是今年的:40个以乐队形式为主的专辑封面设计


                      12楼2011-09-07 00:46
                      回复

                        那是当然,不过粉丝角度和销售角度不太一样。
                        看了2008年那99个,我感觉抓眼球的是两种,一种是视觉爆炸型的,一种是留白比较多的简洁型,应该是后者更适合楚生。


                        14楼2011-09-07 00:52
                        回复
                          http://www.junkiee.net/design/40-awesome-album-artwork-designs/
                          =============
                          这是到今年2月份为止的40个最抓眼球的封面设计。


                          15楼2011-09-07 00:54
                          回复