“本人在人行道上摔倒被人施救，施救者免责。”据《湖北日报》9月9日报道，这是家住武汉市汉阳知音西村87岁周婆婆，为自己写下并随身携带的一份声明。几天前，周婆婆88岁的老伴李爹爹，在路上摔倒后无人上前帮扶，终致鼻血堵塞呼吸道而窒息死亡。　　老伴摔倒无人帮扶含恨而去，周婆婆无奈写下“免责声明”，这既是一种自救措施，更是对信任与美德的一种呼唤。　　相似的事件也发生在成都，据《成都商报》9月9日报道，86岁的张淑筠老人下车时，跌倒在了公交车站边的地上。刚开始，没有一个人敢上前扶起她。老人只得说，“来扶我吧。你们放心，我不得害你们的，更不得害司机。” 　　在老人自己要求并口头保证不赖上扶她的人、而现场围观者又愿意相互作证的情况下，两个小伙子把老人扶了起来。　　老人难扶，难在哪里？　　老人们无奈的个人声明、口头保证，其实反射的是一个社会的无奈。继南京彭宇案后，近日多地发生搀扶摔倒老人后反被“冤枉”的事件，如江苏南通的长途车司机殷红彬，下车搀扶摔倒在地的老太太，被诬告交通肇事。幸亏司机的车上安装了摄像镜头，案件才得以了结；此外，“老人倒地无人敢扶”的新闻也屡次见诸报端，前述李爹爹的悲剧就是其中一起。　　对此，《新京报》9月5日的社论称，“见义勇为惹祸上身”事件高频率出现，不可能不会对人们的心理产生影响，不可能不会助长围观者的冷漠。　　实际上，面临这些事情的时候，每一个人应该怎么做，相信大家都很清楚———要做符合道德规范的事。这是一个很简单的问题。而社会对这些事件的关注，　　说明当下社会对道德的认知水准并不低。遗憾的是，在类似事件中，很多人并没有这样去做。这说明在这些事件中，社会上很多人的道德认知和实践能力出现了严重的脱节。之所以会这样，有两个重要原因，“公权力机构能否秉持公正”和“社会成员的公民意识成熟与否”。　　显然，比“老人恩将仇报”更恶劣的是，公权力机构不能明辨是非，伸张公正。在彭宇案等事件中，有些司法机关的判决传递出的信息是，做好事不但惹麻烦而且要受惩罚，这就进一步打击了人们的善心、善念。某些“老太太”的行为，说实话本来没有什么令人畏惧的力量，但是一旦公权力不辨是非，就成了帮凶，放大了不良影响。　　另一方面，在彭宇案后，老人摔倒无人搀扶的现象轮番上演，也说明现在社会的信任基础非常脆弱。这与当下很多人的公民意识不够成熟有关。因此，一旦出现信任危机，社会又呈现原子化的个体状态，自利、自保成为本能的第一选择。　　公民本质乃是关心公共事务，担负公共责任之人，因而有责任帮助他人，而且也应该能够理性而客观地接收公共信息。所以，社会信任危机，一方面也是公民责任危 机。大家如果都不肯承担责任，肯定没有好结果。越是信任缺失，其实就越需要公民履行自己的责任。也许，你不能确定帮助倒地的老人是否会遭到讹诈，但是，你 可以确定，不帮助他，肯定就没有尽到公民的责任，就会遭受良知的惩罚。走出信任匮乏的恶性循环，除了从确定无疑地去履行公民责任开始，并无其他更好的办 法。　　技术指南引发道德评判　　卫生部近日发布《老年人跌倒干预指南》(下称《指南》)，针对老年人跌倒现场处理提供了一些专业指导。不过，这份看似普通的《指南》，一经发布却引发了网友的争议。　　有网友就表示，”没有道德层面的指南，只有医院急诊科医生有幸去扶起跌倒老人“，也有网友称，”卫生部这样的时候出这样的‘指南’，老人更是没有人扶的了，万一好心做坏事，那就真是跳进黄河也洗不清了。“ 　　其实，卫生部提供的《指南》，是从科学的角度出发，对救治跌倒的老年人提供专业指导。据了解，同时发布的指南还有《儿童道路交通伤害干预技术指南》、《儿童溺水干预技术指南》、《儿童跌倒干预技术指南》等。　　而《指南》的发布也有一定积极性，新华网9月8日评论称，老年人跌倒控制干预是一项社会系统工程。 一些伤害预防起步较早的西方发达国家，已经对预防老年人跌倒从教育预防、环境改善、工程策略等方面进行了积极有效的干预。普及急救方法，也证明对减小伤害行之有效。而在我们国家，“伤害干预技术指南”还是个人们知之甚少的新事物。　　但是，这份官方指南引发争议、甚至质疑，是因为，相比于知不知道怎样向跌倒的老人正确施救，人们争议更多的是，愿不愿意向跌倒的老人伸出援手。在道德问题没有找到答案之前，技术指导显然不能解答人们心中的疑问。　　中新社的报道引述专家认为，《指南》或许是为更好地维护社会公德，避免不必要的麻烦，但是要想从根本上回归社会道德，扶起跌倒的老人，不至于让全社会有良知和同情心的公民因此泯灭爱心，还需要相关的法律出台作为根本保障。