我儿子是中国人。完整的表述是
假如存在一个人是我儿子，那么他是中国人
条件也可以说是 “假如一个人是我儿子” 和上面的等价
非命题就是
假如存在一个人是我儿子，那么他不是中国人
假如现在不存在一个人是我儿子。那么这两个命题必有一个成立。但是不知道哪个是正确的

P：我儿子是中国人 非P：我儿子不是中国人
----------------------------------------------------------------------
由于 P 隐含了 你儿子必须存在，所以非P实际上必须包含你儿子不存在的情况。

另外我不是很同意2楼的理解方式。。。

P和非P的确必是一真一假。
P：我儿子是中国人
非P：我儿子不是中国人
两种理解
（1）
P：我有儿子且我儿子是中国人
非P：我没有儿子或者我儿子不是中国人
（2）
P：若我有儿子，则他是中国人
非P：我有儿子且他不是中国人。

不是在句子中加个否定词就是非P。。。

楼上诸位不懂不要乱说嘛
首先：逻辑的目的是给一个“语句”标上T or F。显然，有些语句就不属于逻辑学研究的内容，譬如“我去上班”“我看书”等等。
其次：上述“语句”也就成为我们研究的“命题”。并不是随便一个句子就能称之为命题，通常一个命题是由“谓词”（请自行百度）和一个“ji合”，拿这个“ji合”中的元素去替换谓词中的变量，我们就得到了可判定的“命题”。显然的，一部分元素替换谓词变量我们定义为真，这部分元素在全集的补就定义为假。比方说，对全集R, 谓词“x>3”，拿大于3的实数去代替x，我们就得到真命题，剩下的（也就是小于等于3的实数）去代替x，就是假命题。
拿你提出的例子中的，谓词为“x是中国人”，现在考虑限制范围，有如下理解“｛x|x是我的儿子｝”或者“全世界父母的儿子们”这样已经有歧义了，虽然都说得通。更何况你的限制范围取空集。
结论：你提到的东西就不是命题，也就无从“真”“假”了。

同意2楼

我群173944351

楼主是不承论排中律吗？
对啊，构建学派就不承论排中律，不用反证法！！

希尔伯特的死对头布劳威尔，就反对滥用反证法
而康托就是用无限小数和反证法证明实数集比整数集的势来得大