其实道德经很容易看懂的，之所以大家都看不懂是因为老子对道的理解也不甚明了，甚至有悟错了的地方。大家都犯了一个错误就是认为道德经是没有错的，以至于原意相信上面每句话都是真实的，其实已经误入了歧途。老子虽然很有智慧，但毕竟是人，是人就会犯错。他写的书自然也会有错漏的地方，所以看道德经要辩证的看，不要一看道不能理解的话就说要去体，要去悟，不能说，什么的。回头想想是不是写错了，这样才有可能接近真道。

你说的很有道理，既然全信书不如不看书。那如何把书中得道理变成你的呢？说了理解和体悟不同。你看到别人伤心的哭了，你能理解他的感受，但你不能衡量他有多痛苦。就像你看不懂老子。他用自己的表达方式，和你阐述一个看不到摸不到，但实实在在伴随着你生活。的这个主宰。我们不是古代人，也不像老子那么有智慧，一时不理解很正常的。古代不是知识爆炸的时代，他们的思想科技。现代人为什么还在研究中，道就在我们身边，因为他在作用这个世界，所以我们能感受到，但看不到。那你怎么能认识道体，以便效法它呢？从道德用去了解道德体，浅近的用心理学的说法，从行为表现能看到人的内心。道理都是相通的，就看你用什么角度去想，钻进死胡同就遭了。所以要体悟，用你的身体去感觉。（好不好吃，吃了才知道）连广告语都是怎么打的。佛家，说的不可说，不能说。意思是这个问题太大了说多了就偏私了。怎么都错了。你自己去体悟吧。无字才是真言噢！孔夫子曰“学而时习之不亦悦乎”学了就要去实践，被证实了，学到了。不是很高兴的一件事吗？难道上完课，就不用思考，不用做作业复习，临考你就得一百分的道理吗？你用脑袋想想就通达了吗？我经常以为对的一件事结果是错的也很多。怎么才是辩证，辩证就一定对吗？你以为老子生来就智慧的吗？你去掉任何人为的事就是自然，那还要上网做什么。没有成功的谦虚只能说明无能。能来这里瞎扯的都是半杯水响叮当的人。谁也证明不了老子有没有写错。即使你是这方面的权威。我也只相信老子本人。道德经说白了就是游戏攻略，我们都是玩家。有人瞎玩。我们去研究怎么玩。现在你说辩证一下就知道了。我不了解你，如你真有本事。我只能把你当做比老子还要高德偶像了。

楼主的话象水一样不知不觉间润泽着心灵

回复3楼：
人写的书可以看，但不能全信，毕竟是人就会有犯错的时候，所以才要辩证的看，合理的接受，不合理的不可接受。我看的懂老子，道德经很好懂，因为你要知道，写道德经的也是一个普通人。你说的这个看不见摸不着的主宰，我了解，而且比老子更加了解。，所以我才敢说道德经有错漏的地方，不能全盘接受。现在有些人还在研究道德经，是里面写的有很多含混不清的地方，因为老子本身心里也有很多含混不清的地方，他是把他的知道和不知道都表达出来了。但是现在人总认为老子说的都对，对那种似是而非的话产生神秘感，越是不可理解的就越要觉得深奥，所以才一直研究，因为大家忘了，老子也只是个普通人，没什么不好理解的。大而多的东西如何不能说？是就是不是就不是，只要合理怎会偏私。无字才是真言这种话只能蒙蒙那些愚昧又虚荣的人，就好像皇帝的新装。学习后实践很对，问题是你要学懂学对才好实践，何况人的书本来就不可能完全对，实践了半天真正有用的一点没得着，时间也耽误了。你说的太武断，我就能证明老子有写错的地方。

人是能犯错，那是说常人。常人总在犯错，不是能犯错。老子不是常人，老子的书会有错吗？我想不会有错，就算有错，我们也找不到。相差个十万八千里，没法去评论，只能去学习。

要学习道，理性的认识很重要，老子很有智慧，但也不可能完美无缺，你想的东西只是你想的，没有任何事实根据。老子的道德经不完全是肯定的，否则道德经诞生这么久了，不会没有人因为道德经而完全得道的。事实已经如此，应当反思道德经的缺陷，去寻求真道，才是正途。

算了，夏虫不可语冰。机缘到了自然懂了。

不同的人可从不同的角度悟道：政治家体悟治国之道，军事家体悟用兵之道，常人体悟做人做事之道，道士体悟养生之道，天文学家体悟宇宙之道······

政治家体悟治国之道，人治之国皆非理想国，此非恒道；
军事家体悟用兵之道，兵者诡道也，此非恒道；
常人体悟做人做事之道，人无完人，此非恒道；
道士体悟养生之道，肉体生命必有终结，且只在转瞬间，此非恒道；
天文学家体悟宇宙之道，天地必将废去，此非恒道；
……属世之道皆非恒道。
基督徒求永生之道，与神同在直到永永远远，此乃恒道，且唯一之真道也！

小恶为大善，大善也。

盗拓杀人吃肉，却活了九十多岁。盗之道，亦为损益之道。

道处何方,其将何往？
何谓知之，何谓谬之？
何人得明之？
道者，即无形体，亦无辨识，一言已概之曰规律，规者，方圆尺度也，律者，使可遵循也．
人，既授于道，一言一行，尽在道中，一举一动，莫出道外．既由道衍，无可去之．
如是我见，如是我得见，不明本心，终不见道．
神明者，人自欺也，如有神明，道将何在？如无道，人由何出？吾信因果而弃鬼神，由此．亦用以戒告十楼，谬甚，无见本心，安乱言道？

不知大家有没有尝试着从法家的角度去看过，里面的许多地方就显得不那么残酷了。法家代表韩非也是从法家看老子的，《韩非子》里有专门的《解老》和《喻老》，同意我观点的可以去看看。
望交流

还是孔子的思想比较实用。