是名人就有明确的价值观了？名人的价值观就是绝对正确的？盲目的接受和崇拜。我跟你说科学家心里扭曲的有的是。当然我并不是说你列举的那些人。这些人信奉宗教并不能说明什么。他们并不是狂热的信徒。他们只是有选择的接受，而不是被教义完全的束缚。退一步说，即使他们是狂信徒也不能说明什么。而且这他们信奉宗教还跟社会环境有关系。

是啊，我也不是完全的否定宗教。宗教的教义中很大一部分是劝人向善的，是值得坚持的。但是在宣传的过程中难免就会有各种偏差，或者被人利用。我们可以认同宗教的某些教义，但是必须保持清醒的头脑，可以把宗教作为指导行为的参考，但是不能把他作为唯一标准。虔诚和狂热只是一念之差。

我们用的是汉字还是满文？我们的思想是传统的思想还是满人的思想？区别一个民族的标志是什么？是服饰？还是嗻？你听说过权变吗？还有嗻是谁在说？清朝的禁卫军都是旗人好吧，庙堂之外说的是嗻吗？现在中华民族还存在吗？是一叶障目不见泰山，还是掩耳盗铃？我都不屑的和你讨论了

【同情心】你说的大爱是指他的目的不是利己的对吧。诚然同情心不是利己的，但在情感形成的心理基础上没有什么不同的，都是获得一种心理的满足。所以同情心也是七情六欲的一种。其实不止同情心不是利己的，伟大的爱情和亲情也不是利己的，甚至可以无私的为了在乎的人付出自己的生命。
【无欲无求】欲是欲望，求是要求需求，请注意无欲无求指的是一种心理状态。所以凡是你心理上想要得到就是有所求。真正要做到无欲无求就是无喜无忧，淡看众生浮尘生死，任其自由发展，自生自灭。你做得到吗？做不到吧。做不到并不代表不好。你告诉我假如你做到了佛家的至高无上境界——无欲无求。于社会有何意义？
【为追求轮回的福报的修行】如佛家言，芸芸众生，各行其道，各有其盛衰兴亡的规律。又何必苦心来渡，又何须苦心来渡？
【七情六欲】【所以才可以成就（小隐于野，大隐于市。）】这一句没看明白。
【求知的欲望】阁下关于智慧的解释很正确，我很认同。但是求知的欲望，并不是指书本上的知识。他包括生活的方方面面。当然书本的知识很重要，因为他告诉我们很多事物发展的规律，事物为什么会是那样的。是前人认知的总结，智慧的结晶。有知识的人不一定智慧，但智慧的人必定有非凡的见地和渊博的知识。
虽然我们观点不同，但是我们可以交流，因为我们会倾听和理解对方的发言。


引用：“【七情六欲】是修行的种子。七情六欲会带来苦与乐，会带来诱惑与考验，所以才可以成就（小隐于野，大隐于市。）”
呵呵，“小隐于野，大隐于市”我是知道的本意和引申义都清楚。我不明白的是这句话，还有“小隐于野，大隐于市”为什么会出现在这里。
【又何必苦心来渡，又何须苦心来渡？】按照自然的规律，世间万物，各有其兴衰荣辱，此消则彼长，此长则彼消。若众生平等，则无须教化亦无须感化，因为助此则消彼，助彼则消此，都是扰乱“法”的（一切有为法）。按照道家的说法，就是扰乱道。
【同情心在利他的同时也是利己的。自己是最大的受益者。】这里讨论的不是实际上的效应，而是从行为产生的出发点、目的性来讨论。同情心的出发点不是为了使自己得到利益所以说他不是利己的。至于是不是无心插柳不是关键。对于放生的利弊不展开讨论了，肯定是有利也有弊，不要忘记农夫和蛇的故事。还是农业里的四害问题。
【最自私的夫妻生活：是为了让对方开心】还是有所求，使对方开心就是心中所求。


请你在发表任何言论之前，先搞清楚别人说的是什么。我想我写的东西一定一点都没看，看了标题就在这里发表你的高论了吧。请问我发表了一个什么观点？告诉我可以吗？你这种人真是可笑。我说的是缺少【宗教信仰】吗？懒得理你。先回头看看我写的是什么，然后把你的这些小儿科收回去，别在这里丢人现眼了，从哪里来的回哪里去吧。

那些问号还有“你指”分明就是在驳。我不反对驳，但是必须有理有据。当然首先你要知道你驳了个什么东西。我讨厌的是不明就里自以为是胡言乱语的人和态度。不是我动气，这里讨论的是一个严肃的话题，如果你认为这个话题可以拿来玩笑或者嘻闹，那么请你到别的地方去，如果你有一点责任心就会知道这不是一个可以拿来玩笑的话题。每个人必须对自己的言论负责。看看【发明310】，我俩的意见是相左的，但是我很尊重他，因为我们是在认真的探讨，我们的态度都是诚恳的。

是这个意思。我发现你才是真正的知己，志同道合者。我很尊重“发明310”，因为他也是一个态度认真的探讨者，虽然我和他意见不统一。大家有空相互讨教。

忍不住再回复你，你的精神境界实在是很高。理解力也强。和你讨论简直是一种享受。这段时间事情非常多，一直没有回复各种意见。
如82楼你回复的那位，可以说是很善良和单纯的人，但思想太简单就近乎愚昧了，很容易被人利用而不自知。何为“坏事”，何为“错误”，怎么判断和评价？如果不知道判断和评价的标准，那么即使有心向善，也不知道该如何取舍和作为，甚至背道而驰。
前面讨论过“道”，下面咱探讨一下“儒”。

儒——修身齐家治国平天下是为“儒”。（出世）
儒——修身的标准是“仁、义、礼、智、信”。（修）
这就是“儒”的全部。
“儒”的教义简单明了，但真正理解和做起来却相当的不易。
“儒家”修身齐家治国平天下是有先后顺序的，是一步一步来的。儒家最先讲究的是“修身”。就是以“仁、义、礼、智、信”为信条和标准，指导自己的思想和行为。做到对“仁、义、礼、智、信”的信仰者算是初窥儒门，然而还不是真正的儒。因为他只具备了“修”的要素。
儒家的另一个要素是“出世”，修身并不是唯一目的。当拥有了高尚道德的时候，儒者还需要用自己的品德和行为去感化和影响他人（这与佛家的度人有些相类）。儒家的第2步是“齐家”，就是从身边做起用自己的思想和行为感化和影响家人。进而有“治国”——“平天下”。能够齐家者已是真正的儒者。
【满嘴仁义道德，结果是一肚子狼心狗肺】连修身都没做到，怎么能是儒者？
【十年寒窗苦，只为得来日状元及第】很多人知道这是儒家的主张，又有几人真正理解儒家为什么如此主张呢？儒家之所以高于其他思想，正是因为儒家对于“异”的客观认知和对“干预”的深刻理解。儒家承认“异”的存在，承认有不认同儒家思想的人的存在。所以儒家主张出世，主张“干预”，主张状元及第。儒家认为干预的手段有两种：一种是感化，一种强制的影响。无论哪一种手段，要想更快更好的发挥效力，无疑需要权力的支持。儒家讲究状元及第，为的是把儒家的思想发扬的更加广大，使社会的秩序更为稳定，而不是为了个人获得利益。谁说儒家没有教规，儒家的教规就是律法，只是很多时候当权者并不是真正的儒者。所以儒家思想也不能得到完全的发展和诠释。
时间有些匆忙就写到这里吧。

小学一定要毕业，汉语绝对要学好。

同感，同感。有时候我也觉得自己做的不够好，毕竟人非圣贤，欲望和利己是生存的本能。人之所以区别于禽兽就是人有思想，人能够控制自己的行为。共勉。
不知道我关于儒家的探讨你看了没有？关于释儒道谁更高明，我觉得还是儒家更高明些。佛道广则广矣，但是既玄且空，理论多于实践。儒家未必看不到佛道所包含的大道，但是儒家为了能够把道融于生活，指导生活，必须把道具体化，这就决定了儒家必须对道有所取舍，舍弃那些空泛的，广袤的内容，但还要包含道的精要。我个人比较崇尚儒家，短短“仁、义、礼、智、信”，“修身齐家治国平天下”两个标准14个字就把大道具体化，并包含其中精要，维持了2000多年稳定的社会秩序。这是怎样的一种智慧啊！
我戏谑一下，把释儒道比作3个老师：
佛教——课本讲解一遍就开始埋头做题，让学生自己学解题方法的老师。
道教——讲完课本两手一甩坐着喝茶的老师，反正我是讲了，剩下的你自己领悟去吧。
儒家——苦口婆心，讲完课本演练完，还要求你学会的老师。学不会就想办法，软的赢的一起来，必定叫你学会。但是学生会糊弄老师。

太谦逊了！我才是出生牛犊不畏虎，怎么理解的就怎么说，不知道保留。其实读过的佛道方面的东西的确不多。其实我既不是佛道的信徒也不是儒的信徒，我还是比较相信科学的，我对于逻辑至于痴迷的地步，只是现在的自然科学还不是完美的，好多的理论，实际上是实验的结果或者仅仅是猜想因为没有反面例子就被公理化了。逻辑性最强的还是数学。
我之所以崇儒是因为儒家创立了一种良好的社会秩序，“仁义礼智信”明确提供了一个是非判断的标准，教人在社会中该如何行为。他的作用对象是所有人，对儒家以外的人也做了规定。这是佛道所不能做到的。而儒家对于自己的信徒还有更高的要求，“齐家治国平天下”。这也是为什么我前面说最起码要做到齐家才能算是真正的儒者。而儒家要求儒者出世治国，掌握权势正是承认非儒者的存在，强制非儒者不破坏“仁义礼智信”的切实执行。儒家的手段除了感召还有强制，这也是佛道所不能做到的。道家完全没有强制，佛家强制的手段实在是太阴暗，而且容易误导中间力量误入歧途，拜佛焚香者多是为了来世的福报或是避免犯过的错误被惩罚，带着明显的功利性去的。
至于“佛是大学，道是中学，儒是小学。”我有些不敢苟同。我觉得三家之中道家才是真正阐述大道的，但是道家只讲“道”不讲手段。（这本身其实就是违背“道”的）。佛家加入了一些玄和假的东西，虽然出发点是好的，但是剑走偏锋，失了正道。
我认为道家的“道”最正。儒家的“道”最用，佛家的“道”最善。
我很想说一下曹**对他的态度由恶至喜，现在是尊而崇之。儒家之所以丑化他原因有三：
其一：三国时期，蜀汉以正统居，自然是想尽一切办法丑化敌对的曹操。
其二：曹操不为各种思想所羁绊，少年时狂言“宁教我负天下人，毋天下人负我”给人留下
了口实，且他蔑视儒规，挟持君王，不论门第，唯才是举的行为不为儒者所容
其三：后世的统治者为了自身权益的考虑，避免效操者出现，继续丑化他。
我认为曹操是一个伟大的思想家，政治家，哲学家。他不为任何思想羁绊，却有自己明确的思考和价值观，明确的知道自己在做什么，并为自己的理想奋斗一生。其实他才是一个有着明确的思想和价值观，并拥有自己独特的是非判断的标准的独立思考的人。他虽然有“宁教我负天下人，毋天下人负我”的骇世之言，却也有只身刺董的英烈行为。世人从自私自利的角度学到了他的“宁教我负天下人，毋天下人负我”却怎么无人提及和效仿他的只身刺董（这就是选择性接受和遗忘）？事实上他的“宁教我负天下人，毋天下人负我”并非是从自身利益的角度来说的。而是因为他早已豁然明白自己的价值所在，自己的才能见识和肩负的责任。他——曹操，生来是为乱世的统一而存在的，为此他可以背弃一切，包括做人的信条。所以他才能理直气壮的说出那句“宁教我负天下人，毋天下人负我”，这与其说是一句骇语，不如说是一种决心——不惜一切平定乱世，完成天下一统的决心。三国时期魏国才是最安定和富庶，人民生活最安稳的国家这是不可磨灭的史实。曹操——平王荡寇戎马一生的枭雄，晋朝统一的奠基人。


其实我们的思想好多都是相同的，但是我俩光揪住不同点讨论了。我有这毛病，对于认同的我一般不说，因为大家都认同了，说的是一回事，再讨论就没意义了。对于不同点一般就讨论多些，以求纠正对方的错误，或者在讨论中发现自己的错误。你认为的学校阶段加强道德教育，我认为也是很有必要而且是十万火急的。但是社会风气也需要大家共同净化，否则学校与社会就会脱节，学校阶段的教育就会被社会慢慢改变而失去效果。要改变现在的社会风气实在是一项极为艰巨的任务，任重而道远。

呵呵，你对佛的理解比我深刻的多。你的比喻现在我明白也认同了，我之所以不敢苟同是因为你前面说是从深浅程度而不是接受的难易程度来论的。咱俩的说法基本是异曲同工，都明白佛儒的所然和所以然，只是咱俩态度不一样。你崇佛，我崇儒。若论思想的深度，我觉得排行还是应该“道—儒-佛”。要拿出充分的理论论证于我实在是太困难了，因为我对佛教了解太少，但是我知道儒家行的是康庄大道，《论语》里面好多理论也是朴实而又充满智慧的，儒家的经、典可不止《论语》。其实无论佛儒真正修成正果者必然都是贤而且善的，而得道者最为智慧。儒和佛都是为治世服务的，在乱世都要受到极大的挑战，道家浑然而至天地，只讲自然大道，不辩善恶（注意者里我用的“辩”字而不是“辨”字），所以得之最为智慧。我一直认为曹操就是一个得道的智者。我不信佛的原因是佛家的思想很多在我看来都是自相矛盾的，求佛者小有所成时，往往不知所从。最重要的原因则是佛教致人愚昧，深以为此不足取。