东方，西方只是用来划分区域的词语，难道人的思想活动会因为区域的改变而改变吗？

貌似绝对点，谁说东方人看不到那个精彩

就是

中国哲学的主流就是先拿一个X作为终极对象，并用‘不能讲’的方法，让我们不要用正常的思维去把握这个X，用‘不能讲’的方式去描述X，以及X于人于物的关系，并确立人能通过X如何，但郁闷的是，我们又不能去思议这个X，以至我们需要去体悟这个X。
中国的这类东西发展过来，的确少不了关于逻辑的一些应用，但都用的不多，并且多是用来拟定这个X的合理性。
而西方哲学就不同，他用‘可思议’、‘可以讲’的方式，去演绎一个过程，而不是拟定一个终极对象的X的描述，他们完全不管这个X。他们可以任何时地的去分析任何事，用最合理的反思，去认清事物的本质。
黑格尔说：”哲学的特点，就在于研究一般人平时所自以为很熟悉的东西，一般人在日常生活中，不知不觉间曾经运用并应用来帮助生活的东西，恰好就是他所不真知的，如果他没有哲学修养的话。”
哲学中关于常识，认识，知识，真知的题目是很多的，这一点很类似于老庄的日用之学：知而不知，无知而知。

所谓的西方哲学，不过是把看似偶然的现象诠释为自以为是的必然。

偶然之后的必然，正来源于那个X
通过偶然推导必然，其原理是可以论证的，至少我论证过

乖，叔叔有糖

二者相辅相成才好
东方哲学提倡的是用西哲的思路与方法作为过程，最后仍然回归到你那个X的必然结果，并且只以结果为标准，否认过程的正确性
其实就是个由假设到论证，最后在安然地去遵循这个X的步骤

是的，只是论证的方向只是那一个方向。承认着相对，承认着正反，却不敢承认必然背面的偶然。哈哈，因为这偶然不能被掌握，所以对它充满了敌视

偶然早已被掌握了，因为偶然也是必然，必然无非似偶然，不是否认偶然，而是剖析原因

恩，最后归结来说必然会回到形而上的体悟，只是就如今而言，这两种方法，必然不能去选用中国的老路子，或者说我，肯定，也必然会选哲学去作为钥匙。

作钥匙好啊，但门究竟要开的

难

但正的方法和负的方法，怎么去结合一直实行的统一问题。。。。。哦不想了