汪桂芬在“新三鼎甲”之中年龄最小却去世最早，《粉墨丛谭》曾评价其唱腔“如天风海涛、惊心动魄”，有“长庚复活”之誉。就是这样一位京剧大宗师，其去世日期竟有两种说法：若根据《道咸以来梨园系年小录》和《皖优谱》的记载，汪桂芬卒于光绪三十三年丙午七月二十五日丑时，即1906年9月13日，“梨园百年琐记”网站即援引此说，由于汪大头晚景凄凉，从1902年7月15日以“民藉教习”名义进宫应差直至去世不似曾去过上海等地（根据内廷恩赏日记档和差事档推断，至少1902年、1903年以及1904年汪在北京演出），若真在1906年离世的话，此之前来北京大批灌音的唱片公司估计只有可能是“International Talking Machine Co.m.b.H”，其灌制发行了“Odeon Record”，也就是我们常说的“利喴唱片”，不过很遗憾的是，这个公司在中国灌音的具体时间至今还没有考证出来（大约在1906-1907年左右），当然，也未见有署名“汪桂芬”的“利喴唱片”，那么我们就可以大胆判断如今凡存世的“汪桂芬”唱片均属赝鼎了。
汪桂芬吧 关注：244贴子：580
- 5回复贴，共1页
不过笔者在翻阅孙宝瑄《忘山庐日记》中发现，汪桂芬竟于1907年9月5日还在北京的“福寿堂”为顺直水灾义演《群英会》的鲁肃？!1908年6月30日，孙宝瑄在日记中写到：“是日，在彦保许闻名伶汪桂芬之死，挽以五绝二首”，由于孙酷爱汪调，且与号称学汪桂芬神似的票友黄益斋素为好友，并于1908年2月10日就在黄处听到汪病危的消息，其日记记载当为信史，由此看来汪桂芬应该卒于1908年6月才是。笔者为严谨起见，又查阅了《清代内廷演剧始末考》一书，终于在光绪三十四年内廷“日记档”中发现了线索：“五月十五日。同日来知会，随手侯双印五月初三病故，民藉学生汪桂芬五月十二病故”，由此可下结论，汪桂芬死于1908年6月10日无疑了。这样一来，我们不得不重新审视一下署名“汪桂芬”的那几面唱片了、
①克莱姆峰（德商）留声机有限公司于1903年3月18日至3月27日之间在上海灌制的署名“汪桂芬”的7英寸唱片有《目连救母》（片号12538）和《骂曹》（片号12596）两种，另外《目连救母》一剧尚有他种10英寸唱片，片号12775。根据孙宝瑄《忘山庐日记》记载：“二十四日，观书。过午，诣湖广馆观剧。是晚，汪桂芬演唱《目莲救母》，韵格超胜，孙梦岩谓为宋拓《九成宫》”，而这个“二十四日”即为1903年3月22日，湖广馆在北京，由此可见，且不论演唱特色真伪高下，只从文字资料佐证来看，克莱姆峰的这三张“汪桂芬”单面唱片肯定是假冒的了。②哥伦比亚（COLUNBIA）公司灌录了一种署名“挽请北京内廷供奉汪桂芬”的唱片《捉放》，片号为60480，天津电台文艺台的《京剧大戏院》曾播放过据说是藏于上海图书馆视听资料馆的《捉放》蜡筒录音实即为此，刘曾复老先生根据录音判断可能是王君直灌制的，此期哥伦比亚灌音旅行确有天津一站，作为“天津票界三王”的王君直也确有可能灌制唱片，不过还需要我们查阅一下1907年天津的演出记录和相关记载才能下结论。
就在我们欣喜找到汪氏遗音的同时，朱复老先生提出了不同的意见：“上海陆萼庭老前辈20年前赠我老唱片中有VictoR公司12寸单面唱片《目连救母》一种，片号9220，署名是“内城府客串”，即住在内城府的一位不愿署本名的票友客串唱的。除前述“散板”六句，“导板回龙”各一句外，尚接唱“二黄三眼”两句收住。这便是此片的本源，听两片声音、伴奏完全一样，是同一母版，因 Victor 公司再版时缩为10寸片，容量减少，故省去最后两句三眼，却改署“汪桂芬”名。我若不是得到陆先生赠我之原版，也将永堕十里雾中。话说回来，这属唱片公司冒名假托，唱者描摹汪派功力深厚，应如唐临晋帖，弥足借鉴参考价值”。对此我表明一下我自己的观点：第一，所谓“内城府客串”，我觉得不能简单理解为“住在内城府的一位不愿署本名的票友客串”，因为我们通过查阅早期上海的京剧演出广告可以发现，称誉“内城府”的演员有很多，比如孙菊仙、李春来、谢云奎、周春奎、汪笑侬、盖叫天以及小宝珊等等，甚至于一些演出广告也直接称呼某演员为“内城府客串”；况且，根据清末一些戏曲脚本的标题来看，汪桂芬也确属于“内城府”之列，由于他本工老生，唱《目连救母》是不是也算是“内城府客串”呢？
第二，上世纪10年代发行的物克多再版唱片的片芯上演员、剧目等信息的印刷往往会照搬原版唱片，极少的再版片芯会和原版唱片的片芯不一致（比如48001A 双处董处的《戏迷传》第一），即使片芯文字排列略有差异也应该不会出现重新印刷署名演员的现象，并且再版唱片的尺寸必和原版唱片尺寸一致，比如原版为10吋片，再版也为10吋片；原版为12吋片，再版也应该为12吋片，所以“（12吋片）再版时缩为10吋片，容量减少，故省去最后两句三眼，却改署汪桂芬名”的可能性是极其微小的。2010年4月，国内京剧唱片收藏家刘瑞鹏先生打来电话，谈论其近期所收藏的一批唱片，其中就包括物克多42272B这面唱片，经他认真查看，唱片实物上刻制的模板号应为7856。由此我推测，这面物克多再版“汪桂芬”的《目连救母》其原版应该为片号为7856的 VICTOT 单面10吋唱片，当然，署名也应该是“汪桂芬”；第三，也确实有片号为9220、署名“内城府客串”的《目连救母》12吋 VICTOR 单面唱片，刘瑞鹏先生处也恰有收藏，通过对比，两个录音确为一人所唱，但仔细听也略有不同：比如“刘青提原本是老身名姓”一句中“原”字的唱法就有区别，还有就是“望长官你与我仔细盘问”一句，9220这面录音中直接唱“望长官你与我仔细问”，缺少“盘”字，由此可见两者并不是同一母版。第四，那么这两个录音会是桂芬亲唱吗？我觉得不是，因为通过相关资料证明7856和9220这两面唱片应该灌制于1905-1906年前后的上海，至今我还没有见到证据能证明这期间汪桂芬来过上海。如果是两者是赝品，又会是谁冒唱的呢？我现在还不能解答，这是一个需要长期研究才可以解决的问题。第五，根据造假者的心态，应该是先灌12吋9220署名“内城府客串”唱片，然后再灌10吋7856署名“汪桂芬”的唱片，如果这种假设成立，无形之中就为我们提供了一条很重要的线索，那就是VICTOR 9100-9234 12 begin_of_the_skype_highlighting 9100-9234 12 end_of_the_skype_highlighting吋单面系列要比7324-8299 10吋单面系列部分录音灌制时间要早一点，最起码应该是同时灌制的，这为我们下一步揭秘孙菊仙的 VICTOR 唱片提供了思路。
