许云鹤吧 关注：645贴子：80,974
有人认为“民不举官不究”（或“不告不理”），老太太告撞人，法院就不呢判吓人。
其实这种理解是不妥的：
1、就许云鹤案而言，不是“不举”或“不告”，而是“举”了，“告”了。告什么呢？告许云鹤赔偿老太太的各项损失共……；
2、要区分“诉讼请求”和诉讼的“事实和理由”的区别，该案的“诉讼请求”是许云鹤赔偿老太太的各项损失共……；“事实和理由”是发生交通事故，许云鹤撞人了；
3、“不告不理”，是指法院不能超出原告诉讼请求，作出判决。就该案来说，原告没有请求许云鹤“赔礼道歉”，法院就不能超出“许云鹤赔偿老太太的各项损失共……”外，判许云鹤赔礼道歉；
4、法院的判决理由是否仅限于原告诉讼的“事实和理由”呢？当然不是，否则怎么叫法院呢？原告说什么理由，法院就判什么理由吗？
5、回到许云鹤案，判许云鹤赔偿近11万元，没有超出原告的诉讼请求。
关于许云鹤案判决理由：
1、 已由证据(1、《交通事故证明》；2、现场照片；3、双方当事人在**队的陈述；4、伤残鉴定结论；5、医生对外伤原因的分析（老太太自己跌伤的可能性很小）。)能够怎么该市是一起交通事故。
2、没有证据证明许云鹤撞人。
3、外伤的成因，一审由于原告诉讼策略及举证能力的原因（缺乏策略和行人接触的证据，及外伤成因的鉴定），导致医生法院对外伤成因并没有准确的认定，而是“假设……没有发生碰撞……定然……导致……”这种推断。不能认定撞人，“吓人”的证据还是充足的。
4、也许一般人不能接受这种推断，但这种推断也不是没有道理的：1、既然认定是交通事故，法院就不能以成因不明而拒绝裁判；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定审判人员应当……运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
还有继续讨论，还有指教，谢谢！
其实这种理解是不妥的：
1、就许云鹤案而言，不是“不举”或“不告”，而是“举”了，“告”了。告什么呢？告许云鹤赔偿老太太的各项损失共……；
2、要区分“诉讼请求”和诉讼的“事实和理由”的区别，该案的“诉讼请求”是许云鹤赔偿老太太的各项损失共……；“事实和理由”是发生交通事故，许云鹤撞人了；
3、“不告不理”，是指法院不能超出原告诉讼请求，作出判决。就该案来说，原告没有请求许云鹤“赔礼道歉”，法院就不能超出“许云鹤赔偿老太太的各项损失共……”外，判许云鹤赔礼道歉；
4、法院的判决理由是否仅限于原告诉讼的“事实和理由”呢？当然不是，否则怎么叫法院呢？原告说什么理由，法院就判什么理由吗？
5、回到许云鹤案，判许云鹤赔偿近11万元，没有超出原告的诉讼请求。
关于许云鹤案判决理由：
1、 已由证据(1、《交通事故证明》；2、现场照片；3、双方当事人在**队的陈述；4、伤残鉴定结论；5、医生对外伤原因的分析（老太太自己跌伤的可能性很小）。)能够怎么该市是一起交通事故。
2、没有证据证明许云鹤撞人。
3、外伤的成因，一审由于原告诉讼策略及举证能力的原因（缺乏策略和行人接触的证据，及外伤成因的鉴定），导致医生法院对外伤成因并没有准确的认定，而是“假设……没有发生碰撞……定然……导致……”这种推断。不能认定撞人，“吓人”的证据还是充足的。
4、也许一般人不能接受这种推断，但这种推断也不是没有道理的：1、既然认定是交通事故，法院就不能以成因不明而拒绝裁判；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定审判人员应当……运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
还有继续讨论，还有指教，谢谢！
有网友提出以下问题，我就在这里会吧！
以上内容是我说的。其中那个“理性素质”还认定我“没有见到一审判决或是没有仔细看一审判决，片面的听信许云鹤及许托的一面之辞，导致对此案判断失误”
正因为我仔细看了判决书，所以才强烈谴责法官，而不是谴责当事人！
法官的判决主要是有三点：
1。这是个交通事故。
这点我不予支持，也不予肯定。
2。判决理由（也就是说理部分）：不能肯定撞没撞，但就算没撞到，必然也被吓到。
这才是令人垢病的地方，原告主张的是明明白白的“撞”，原告也说了，她的伤是撞的，不是自己摔的，那么原告的主张充分说明了她的确是被被告撞了，并因此受伤致残。作为法官，只要证明了原告的确是被告撞伤了就可以了，完全没必要画蛇添足来个假如什么什么的，这就造成了该判决说理不清，事实不请，权责不明。原告的伤到底是被撞的呢？还是受惊吓摔的？判决书里没说清楚。
3。判决。
由于该判决书存在说理不清，事实不请，权责不明的问题，最后的责任划分就难以认定。如果真是撞的，那么按相关法律法规判决就是，本人没有异议。
如果原告不是被撞而是吓倒而摔伤的，那么首先原告就不能主张撞，而应该主张“吓”，但即使是原告的主张“吓”成立，只要被告没有违法道路交通规则，安全驾驶，那么只能是无责。因此，即便是所谓的“交通事故”成立，那么根据现有交通法规，原告无责，也只能负责10%。
综上所述，个人认为本案的焦点不在原被告双方，而在于法官的判决。
以上内容是我说的。其中那个“理性素质”还认定我“没有见到一审判决或是没有仔细看一审判决，片面的听信许云鹤及许托的一面之辞，导致对此案判断失误”
正因为我仔细看了判决书，所以才强烈谴责法官，而不是谴责当事人！
法官的判决主要是有三点：
1。这是个交通事故。
这点我不予支持，也不予肯定。
2。判决理由（也就是说理部分）：不能肯定撞没撞，但就算没撞到，必然也被吓到。
这才是令人垢病的地方，原告主张的是明明白白的“撞”，原告也说了，她的伤是撞的，不是自己摔的，那么原告的主张充分说明了她的确是被被告撞了，并因此受伤致残。作为法官，只要证明了原告的确是被告撞伤了就可以了，完全没必要画蛇添足来个假如什么什么的，这就造成了该判决说理不清，事实不请，权责不明。原告的伤到底是被撞的呢？还是受惊吓摔的？判决书里没说清楚。
3。判决。
由于该判决书存在说理不清，事实不请，权责不明的问题，最后的责任划分就难以认定。如果真是撞的，那么按相关法律法规判决就是，本人没有异议。
如果原告不是被撞而是吓倒而摔伤的，那么首先原告就不能主张撞，而应该主张“吓”，但即使是原告的主张“吓”成立，只要被告没有违法道路交通规则，安全驾驶，那么只能是无责。因此，即便是所谓的“交通事故”成立，那么根据现有交通法规，原告无责，也只能负责10%。
综上所述，个人认为本案的焦点不在原被告双方，而在于法官的判决。
第一、本案是交通事故，证据有：1、《交通事故证明》；2、现场照片；3、双方当事人在**队的陈述；4、伤残鉴定结论；5、医生对外伤原因的分析（老太太自己跌伤的可能性很小）。
关于《交通事故证明》，即使按照“道赔法专家”所说，这是许云鹤被**下的套，许云鹤又怎样能解套这个套呢？伤情成因鉴定能解这个套吗？不能！无论撞伤还是“吓”伤，都是交通事故，许云鹤都得赔钱，这没有什么悬念。法院没有理由不采信该《交通事故证明》，除非许云鹤可以推翻该证明。
第二、关于判决理由：
1、要区分“诉讼请求”和诉讼的“事实和理由”的区别，该案的“诉讼请求”是许云鹤赔偿老太太的各项损失共……；原告起诉的“事实和理由”是发生交通事故，许云鹤撞人了；
2、要区分“判由”和“诉由”的区别，“诉由”是原告的理由，“判由”是法院判决的理由，即“本院认为”；
3、即使本案的“诉由”不成立，是否必须驳回诉讼请求呢？非也：其一、本案交通事故是确定的，法院驳回诉求，有失公平；其二、法院可以依法查明事实、依法裁判；其三、法院查明无论撞人还是吓人，老太太的损伤和许云鹤有因果关系（包括间接因果关系）；其四、法院查明老太太违法翻越护栏，故法院判老太太负60%的责任，许云鹤（疏于观察、措施不当，违反《道路安全法》第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 ）负40%的责任。
4、回到许云鹤案，判许云鹤赔偿近11万元，没有超出原告的诉讼请求，不违反“不告不理原则”。
第三、关于判决。
1、交通事故确凿无疑；
2、法院查明老太太违法翻越护栏，故法院判老太太负60%的责任，许云鹤（疏于观察、措施不当，并线后4、5米才发现老太太）违反《道路安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负40%的责任。
关于《交通事故证明》，即使按照“道赔法专家”所说，这是许云鹤被**下的套，许云鹤又怎样能解套这个套呢？伤情成因鉴定能解这个套吗？不能！无论撞伤还是“吓”伤，都是交通事故，许云鹤都得赔钱，这没有什么悬念。法院没有理由不采信该《交通事故证明》，除非许云鹤可以推翻该证明。
第二、关于判决理由：
1、要区分“诉讼请求”和诉讼的“事实和理由”的区别，该案的“诉讼请求”是许云鹤赔偿老太太的各项损失共……；原告起诉的“事实和理由”是发生交通事故，许云鹤撞人了；
2、要区分“判由”和“诉由”的区别，“诉由”是原告的理由，“判由”是法院判决的理由，即“本院认为”；
3、即使本案的“诉由”不成立，是否必须驳回诉讼请求呢？非也：其一、本案交通事故是确定的，法院驳回诉求，有失公平；其二、法院可以依法查明事实、依法裁判；其三、法院查明无论撞人还是吓人，老太太的损伤和许云鹤有因果关系（包括间接因果关系）；其四、法院查明老太太违法翻越护栏，故法院判老太太负60%的责任，许云鹤（疏于观察、措施不当，违反《道路安全法》第二十二条 机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 ）负40%的责任。
4、回到许云鹤案，判许云鹤赔偿近11万元，没有超出原告的诉讼请求，不违反“不告不理原则”。
第三、关于判决。
1、交通事故确凿无疑；
2、法院查明老太太违法翻越护栏，故法院判老太太负60%的责任，许云鹤（疏于观察、措施不当，并线后4、5米才发现老太太）违反《道路安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负40%的责任。
