般若堂吧 关注:87贴子:2,749

莲池大师《竹窗二笔》 (二)

只看楼主收藏回复

后身(一)
  赞西方者,记戒禅师后身为苏子瞻,青草堂后身为曾鲁公,逊长老后身为李侍郎,南庵主后身为陈忠肃,知藏某后身为张文定,严首座后身为王龟龄。其次,则乘禅师为韩氏子,敬寺僧为岐王子。又其次,善旻为董司户女,海印为朱防御女。又甚而雁荡僧为秦氏子桧,居权要,造诸恶业。此数公者,向使精求净土,则焉有此?愚谓大愿大力,如灵树生生为僧。而云门三作国王,遂失神通;百世而下,如云门者能几,况灵树乎?为常人,为女人,为恶人,则展转下劣矣。即为诸名臣,亦非计之得也。甚哉!西方之不可不生也。


1楼2011-11-19 12:09回复
    后身(二)
      或谓:‘诸师后身之为名臣,犹醒醐反而为酥也,犹可也,为常人则酪矣,为女人则乳矣,乃至为恶人则毒药矣!平生所修,果不足凭仗乎?则何贵于修乎?’是大有说。凡修行人二力:一曰福力。坚持戒行,而作种种有为功德者是也。二曰道力。坚持正观,而念念在般若中者是也。纯乎道力如灵树者置弗论,道力胜福力,则处富贵而不迷;福力胜道力,则迷于富贵,固未可保也。于中贪欲重而为女人,贪嗔俱重而为恶人,则但修福力,而道力转轻之故也。为僧者,究心于道力,宜何如也?虽然,倘勤修道力,而更助之以愿力,得从于诸上善人之后,岂惟恶人,将名臣亦所不为矣。甚哉!西方之不可不生也。


    2楼2011-11-19 12:10
    回复
       后身(三)
        韩擒虎云:‘生为上柱国,死作阎罗王,荣之也。’不知阎王虽受王乐,而亦二时受苦;盖罪福相兼者居之,非美事也。古有一僧,见鬼使至,问之,则曰迎取作阎王。僧惧,乃励精正念,使遂不至。昔人谓行僧不明心地,多作水陆灵只,虽未必尽然,容有是理。下生犹胜天宫,天且弗为,况鬼神乎?甚哉!西方之不可不生也。


      3楼2011-11-19 12:10
      回复
        王介甫
          介甫拟寒山诗有云:‘我曾为牛马,见草豆欢喜。又曾为女人,欢喜见男子。我若真是我,只合常如此。区区转易间,莫认物为己。’介甫此言,信是有见,然胡不云:‘我曾闻谀言,入耳则欢喜。又曾闻谠言,喜灭而嗔起。我若真是我,只合常如此。区区转易间,莫认物为己。’而乃悦谀恶谠,依然认物为己耶?故知大聪明人,说禅非难,而得禅难也。


        4楼2011-11-19 12:10
        回复
           喜怒哀乐未发(一)
            予初入道,忆子思以喜怒哀乐未发为中,意此中即空劫以前自己也。既而参诸楞严,则云:‘纵灭一切见闻觉知,内守幽闲,犹为法尘分别影事。’夫见闻泯,觉知绝,似喜怒哀乐未发,而曰法尘分别者,何也?意,根也。法,尘也。根与尘对,顺境感而喜与乐发,逆境感而怒与哀发,是意根分别法尘也。未发则尘未交于外,根未起于内,寂然悄然,应是本体;不知向缘动境,今缘静境,向固法尘之粗分别也,今亦法尘之细分别也,皆影事也,非真实也。谓之幽闲,特幽胜显、闲胜闹耳,空劫以前自己,尚隔远在。此处更当谛审精察,研之又研,穷之又穷,不可草草。


          5楼2011-11-19 12:19
          回复
            喜怒哀乐未发(二)
              慈湖杨氏谓灼见子思孟子病同原。然慈湖自叙静中所证,空洞寂寥,广远无际,则正子思所谓喜怒哀乐未发时气象也。子思此语,以深经微细穷究,故云犹未是空劫以前自己;若在儒宗,可谓妙得孔氏之心法。甚言至精至当,何所错谬,而慈湖病之?慈湖既宗孔氏,主张道学,而乃病子思,则夫子亦不足法矣,将谁宗乎?倘慈湖于佛理妙悟,则宜直言极论儒佛同异,亦不应混作此语,似乎进退无据。


            6楼2011-11-19 12:19
            回复
              中峰示众
                天目中峰和尚示众云:‘汝若无大力量,不若半间草屋栖身,鹑衣丐食,亦免犯人苗稼。’至论也。今出家者,多作有为功德,奔走一生,于自己脚跟下生死大事置之罔闻,不亦谬乎?或曰:‘个个都是你,则像毁殿塌,僧将露居而枵腹矣!’曰:‘非然也。汝力量大,任为之;古人此语,教我等无力量者急先务也。一者大事未明,如丧考妣,则不暇为。二者见理未彻,因果差错,所谓有为之功多诸过咎,天堂未就,地狱先成,则不敢为。’中峰又云:‘一心为本,万行可以次之也。’至论也。牛头之于衔花岩,马祖之于传法院,遐哉高风,不可再见矣。噫!


              7楼2011-11-19 12:20
              回复
                醮事谢将杀生
                  道流作醮事竟,必谢将,大者杀羊豕,小者买见有三牲。其说曰:‘酬将之护坛场也。不尔,且得罪。’嗟乎!昨日设个斋,今朝宰六畜,一度造天堂,百度造地狱。其是之谓乎?夫将,其他吾不能知,只如云长公之大义天植,王元帅之赤心忠良,彼岂以牲牢之谢介诸怀耶?相沿今古,道流中无一高行者止之,真可悲悼。如恐得罪于将,则近日一江湖无赖,以祈雨锁械将身,而将不加祸,盖不与小人较也;而区区为口腹故,反加祸于修功德之斋家也,有是理乎?敢以告夫明理之士君子。


                8楼2011-11-19 12:21
                回复
                  斋月戒杀
                    唐制,正五九月官不莅任。以莅任必多宴飨,宴飨必多宰牲,不莅任者,戒杀也。世人讹传,以此三月为恶月,而忌诸吉事,盖迷其所自耳。今时亦戒正五九月,及十斋日,不得行刑。爱物仁民,圣王好生之心一也。独惜夫祈晴祷雨,官必禁屠,是明知杀生之为不善矣,胡不斋月斋日遵古戒杀,而必待难生然后禁?呜呼!难生而始禁,难未平而禁已解,可胜叹哉!


                  9楼2011-11-19 12:21
                  回复
                    戒杀延寿
                      华亭赵某,诣清浦探亲,舟行次,见一人立舟上,谛视则亡仆也。惊问之。答云:‘见役冥司,今将追取三人耳。’问三人为谁?则曰:‘一湖广人,一即所探亲也。’其第三人不答。又问:‘得非赵某否?’曰:‘然。’赵大骇。至所探亲,则已闻室中哭声矣。益骇甚,趣棹还舍。仆曰:‘君且无怖,及夜吾不至,则免矣。’赵问何故?曰:‘于路见有为君解者,以君合门戒杀也。’后夜果不至,赵竟无恙。今尚在,已十年矣。万历丙午七月记此。


                    10楼2011-11-19 12:21
                    回复
                      宋元悟道居士
                        自宋迄元,居士有悟入者,不一而足。宋居士刘兴朝,其悟道集自叙悟处甚详,盖真有得者。元放牛居士,于无门老人不是不是处悟入,所作是非关,横说竖说,非具大知见者不能道。此二老踪迹不甚显,兴朝犹载传灯,放牛罕有知者,吾故表而出之。


                      11楼2011-11-19 12:22
                      回复
                        无义味语
                          宗门答话,有所谓无义味语者,不可以道理会,不可以思惟通故也。后人以思惟心强说道理,则愈说而愈远。岂惟谬说,直饶说得极是,亦只是鹦鹉学人语而已。圆悟老人曰:‘汝但情识意解,一切妄想都尽,自然于这里会去。’此先德已验之方,断非虚语,吾辈所当深信而力行者也。


                        12楼2011-11-19 12:23
                        回复
                          信施难消
                            邓豁渠自讼云:‘为僧者干自己事,带累十方施主,委实难消。’诚哉言乎!夫僧人为自己生死,犹士人为自己科名也。为科名故,累诸邻里亲戚供给所需,成名则足以报之,名不成则所负多矣。不解此义而唯嫌信施不广,岂不大错?!


                          13楼2011-11-19 12:23
                          回复



                            14楼2011-11-19 12:31
                            回复
                              知道不能造
                                五台居士谓予曰:‘吾知有此道而不克尽力,终其身不乐。今士人不知有此道者,得一第,快心五欲以为乐。吾既知之,不敢纵欲,而复以王事家事驱驰荏苒。今老矣!失人世之乐,又未得出世之乐,故郁然终身。’此居士实语也。而自昧者多、自觉者少,谁道及此者?居士诚贤乎哉!今出家儿,无王事家事,乃亦一生空过,静焉思之,五内惊栗!


                              15楼2011-11-21 14:28
                              回复