物就是财产，财产都是可支配的。所以曾经有很多学者认为物权法不如就叫财产法，不过有人认为这样说不严谨，因为财产权不仅包括物权、还包括债权和知识产权（准物权），所以这样定义不妥当，因而借用了国外物权法的概念。物有财产性、可支配可利用性，合法性等特征。所以法律只有在总则部分解释物的定义，或者列举物的属性以使民众清楚

楼主了解英系预期违约和大陆的不安抗辩吗？请指�

同意物为可支配的合法有形财产�

3楼的
看看法律出版社出版的民法原论
里面有你要的答案
而且很详细
区分了明示的和默示的

问一个很蠢的问题，无是有体物，能为人力所能支配，但以前看有美国人出售火星上的土地，并且也不与法律有冲突，买土地的人难道能取得该物权吗�

不光在美国有出售月球土地的，好象前一阵子中国也有效尤。在国际公约中规定任何国家不对月球享有主权，但各国有平等地从事科研、开发活动的权利，不得利用月球从事军事活动，不得破坏月球的环境等等。既然月球不属于任何国家，当然也不属于任何个人，世界各国是该公约的缔约国，应承担公约所载之义务，所以该公约产生了国内强行法的约束力。那么买卖月球土地的合同就是无效的，在中国的那家公司已经被取缔了。不过在美国的卖月亮的那个家伙却发了一笔横财。其实，道理很简单，人们都不会傻的认为向某个人买月球的土地，并且象征性地领了一张“月球土地产权证”，就取得了月球土地的所有权。首先，出售月球土地的人是否有月球土地的处分权呢？实际上，买月球土地的多是那些有钱的人为了找乐子，寻开心，这样你情我愿，买卖双方谈不上欺诈、重大误解和显失公平，只要价钱能够为双方接受，管他是买卖还是赠与呢。何必一定让合同无效呢？只要转让行为是无效的就行了

一点意见,首先财产在广义上来讲,包括债权和物权!财指的就是钱,产才是物! 那么我认为物是可以为民事主体所占有的动产或不动产更合理一点!因为土地是国家占有的,所以我只能想到民事主体这个名词,希望批评指正!

楼主的定义实在不怎么的，首先逻辑错误：
“物”是“可以占有”的财产，那么什么是“可以占有”什么又叫"财产"？“财产”势必是被人占有的东西，不被人占有的东西不叫财产，比如月亮，不能说它是财产，明白了吗？既然是必然占有，就不能在说“可以占有�

财产是交换价值的载体，财产的外延大于物，比如智力成果也是财产但不可被占有，这里的占有是指实际上的占有，是物权的一个权能，知识产权没有这个权能，你明白了吗�

民法的调整对象有两个——人身和财产，人身是禁换价值的载体，财产是交换价值的载体�

“可以”是对权利行使状态的一种描述，可以占有，当然也可以不占有，比如将物出借于他人，对物权人来说就是不占有的状态，比如将物放在保险柜里，对任何人来说都是不占有的状态，但是当权利人想行使权利，便能实现占有权能，这才是“可以”的含义�

财产的特征是脱离人身的可支配性，支配的含义要广于“占有”。支配包括占有和控制，支配对于动产而言是“占有”，支配对于不动产、无形财产（包括知识财产）而言是“控制”。但是占有还可以分为直接占有和间接占有（返还请求权——法律拟制的占有状态）。占有的效力是状态推定和权利推定。在民法上，占有多是相对动产而言的，比如我占有了该动产（水杯、手机），我就具有权利的外观（权利推定、公信原则），我把他买给别人，别人就相信这个动产是我的而有偿买卖，就可以善意取得该动产，而不动产则仅仅善意有偿是不够的，可见不动产不能以控制（使用）状态来推定其享有处分权。还有无主物先占只能适用于动产，没听说不动产先占的，对不动产的支配不是占有，而是控制（用益）。所以我觉得用支配一词比占有更准确。

任何财产都是可以支配的,因此用"支配"并不能将物与其他财产(比如智力成果)区别开来.但对财产的支配方式可以不同,唯有对物可以现实的占有,包括对动产和不动产,不动产物权也是一种物权,因此同样具有"占有"权能.这与以何种方式表征权利状态是两码事情.不动产之所以用登记的方式来表征权利状态,是因为不动产可以同时被多个人占有,这也是它作为物的属性的体现.而以智力成果为客体的知识产权并不具备占有的权能,权利主体无法现实占有其权利客体,对客体的支配只能通过发表、复制、广播等其他方式实现。