我觉得读黄的中国历史一定要对照其《资本主义与二十一世纪》来看，两者对比检讨，间架性的设计也就容易理解了。说起来，黄书中最具前瞻性及现实意义的一本，反倒是《资》一书�

最重要的是<<黄河青山>>,是总结性的一本,

碰巧我有来自《关系千万重》的一段摘录，不知有没有帮助——

 　　经过长期将这些资料仔细阅读之后，即发现中国传统国家与社会的组织（当时国家与社会并无界限的划分）始终不脱离一个间架性的建设（schematic design）．亦即如《周礼》所谓　　“惟王建国，辩方正位，体国经野，设官分职，异味民极。”先造成一个完善的理想的几何图案或数学公式，向真人实地上笼罩过去，尽量使原始的与自然的参差不齐，勉强的符合此理想之完美。如果实际上不能贯彻，则通融将就，纵容在下端打折扣，总不放弃原有理想上之方案。自原始的井田制度至中期的“租、庸、调”，以至明朝的“里甲、钧徭、驿传、民壮”均未脱离此特色。　　　　　　　　　　　　　《关系千万重．李约瑟给我的影响》黄仁宇

是结构化的设计理念,与面向对象型的设计理念刚好相反,即先明了任务,然后再设计结构,而面向对象型是先设计结构,再面对任务作出设置,两相对比,显然后者是更有力的设计方式,弹性更大.
举例来说,你知道你的国家政府要有收入,所以设计了盐税和统税,你知道要建栈道,所以设立了一个组织来具体实施栈道的建设,你知道民间有盗,抢,奸,杀四样犯罪行为,所以你设立了一个机构分成四块来管理这四项犯罪行为.这就是最机械的间架性设计,一点弹性也没有.
而如果稍进一步,你就知道要设立税收体系,工部和刑部,来处理各种关于税收,公共工程和司法的事情.
这样做的弹性还不够大,因为新出现的事情还会使得你增加各种职能机构,而如果你设立议院,使得不管发生什么事情,都有人讨论应对,这些人中有工程的专家,有教育家,法律专家,以及卫生,人事等等许多方面的专家,你就可以把这个机构设立成常驻的,这样你就先设计出了结构,然后再根据具体的对象来进行设置,有什么事要什么人来处理,可以根据一个对象设立一个简单的暂时性的机构,任务完成以后立刻裁撤,只有这个议会机构本身是常驻的,这就是面向对象型的结构设计,是弹性最大的设计方法.
中国古代的政府设计,虽然经过锤炼,形成了有一定弹性的方法理念,但总体来说,还是结构化的,没有形成中间的有弹性的常驻机构,可以面对各种事情,所有新发现的事情,应对的机构设计时都要从头开始,所以会造成混乱和浪费,时间长了就会造成僵化.

黄河青山是最深厚的一本、
但不是学术最高的一本
黄河青山融个人经历与学术体验于一身
确实是厚积薄�

对伍楼说得再补充一下，间架性设计，还有一个特点是不考虑基层的情况，政府只是根据自己预想设计好的职能，向下派任务而不去考虑基层如何去完成，只看结果不看过程，比如以前的农业税，上级只关心下级对他给出的指标是否完成关心，而不理乡村干部在分配税额时是否公平，有没有使用暴力，有没人需要减免，由于上层的理想总与基层不符，不调整自己的职能和工作方法，却要强行完成任务，久而久之就造成民众与政府冲突

那中国现有的制度是如何设计的？

schematic design
黄先生自译为 "间架性设计", schematic 一次在牛津英语中的解释为概要,梗概,故而我理解他的意思是说周公旦规划的理念,实际是未来中国的证治理念梗概性的设计。
譬如他后面写的涉及地理测量技术的土地制度，也就是西周井田制度，国野制，以及五服制。在写制度在物质上后来逐渐随着丈量技术的提高一直发展到明朝空前绝后的鱼鳞册制度，而在精神上逐渐发展成了中国居中正制的传统理念。这样就是黄所说的“人为的划分”。

在写制度 订正为 这些制度

我还以为说的是“井田制”……

比如人民代表大会制度

就是上层和底层互动联系渗透薄弱

宛如两个木头上下放在一起