两曲轻轻的悲歌
——试比较《三国演义》小说与电视剧对孔明人生悲剧的描述
(转)
那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。
孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我爱上了他，我竟然如此深切而痴迷地，爱上了他——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
作者： sleepinglotus 2006-7-29 22:23 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 回复：【观后感】两曲轻轻的悲歌——试比较《三国演义》小说与电视
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。
小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”（当然这其实只能算是“小胜”），“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
——试比较《三国演义》小说与电视剧对孔明人生悲剧的描述
(转)
那一天，我熬夜看电视剧《三国演义》，“星落秋风”一段。
孔明死了，白花花的纸钱漫天飞扬，撕心的歌响起来：
“苍天啊，你为何急匆匆将他交与秋风
大地啊，你为何急匆匆将他揽入怀中
情愿以死，换他的生，好率咱将士再出征
鞠躬尽瘁谁能比，一身洁白谁能及
苍天你太不公啊，大地你太绝情
只留下八阵兵图和瑶琴……
蜀国交付于何人
生生痛死蜀人心——”
我冰凉冰凉的眼泪流下来，捂着嘴，浑身都软了。其时，四周很静，静得天地间只剩了我一个人，空空荡荡地活着。
关了电视再翻开小说，再熟悉不过的文字逐一跃入眼帘，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”，“孔明笑曰”……不知为何，忽然便有了种恍若隔世的感觉——仿佛，我漫无目的地寻遍天涯，直到不经意地一回首，才明白自己在寻找什么。
我在寻找“悲剧”。
我在寻找心灵深处，脆弱地几乎不可碰触的那种忧伤。
孔明死了，他死的时候我明白我爱上了他，我竟然如此深切而痴迷地，爱上了他——并因此超越了那无法超越的时空，我们相隔一千八百年。
风“哗哗”地吹动着书页，这令我记起小说中的“孔明之死”。罗贯中对此描写得非常简单，甚至流于平淡，不过“众将近前视之，（孔明）已薨矣”而已，后面又加了一句“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然升天”，虽被悲伤浸渍，我却还觉不够。
但是又想，换了是我写的话，我也会轻轻地将这一段带过，我没有足够勇气和胆力来面对这种残忍，况且这悲哀实在太重，文字在它面前显得过于贫瘠。
作者： sleepinglotus 2006-7-29 22:23 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 回复：【观后感】两曲轻轻的悲歌——试比较《三国演义》小说与电视
罗贯中也是这么想的么？
只知道他应该也是深深地眷念着孔明的，否则他不会付出全部的才情，毫无保留地倾上所有美德，塑造了“诸葛亮”——这个足以流传千古的形象。罗贯中笔下文字十分真实，我能够看出，他的小说其实是一种倾诉，波澜壮阔，风云变幻，他慢慢述说，一往而情深。
无论在小说里，在电视剧中，孔明都该被看作是“悲剧性人物”；他的生命，也当被认为是个“悲剧”。读到，或是看到“秋风五丈原”时，人们总免不了长叹几声，暗自伤怀。但是，就在对这一“悲剧”的建构上，小说与电视却有着极大的不同——这篇文章，便想就此谈谈我的一些看法。
悲剧的端倪，当自孔明“出祁山”始。
小说中，因为对孔明有着无限的爱重和敬慕，罗贯中并没有改以伤感忧郁的笔调对此进行刻画描写；相反，他将“六出祁山”视为英雄伟业，并坚持把孔明形象的灿烂光辉维持到了最后一刻。也就是说，罗贯中并不以为“伐魏”标志着孔明事业的下滑——我甚至认为，沉入写作之时，他可能会将“悲剧结局”给忘了（！），只一味地以其激昂高蹈的笔法描写着他的“神人”他的“贤相”——伐魏之举从大局上看，每每无功而返，无甚建树；但我们在小说中看到的却是一次又一次令人惊叹的“胜利”（当然这其实只能算是“小胜”），“大败”被隐在后台作了背景，凸现出来的，是孔明层出不穷的计谋，笑傲群雄的智慧，儒雅俊朗的神采，忠贞不渝的信念……灌注生气，外放光辉，日益见其风流挺拔。
是的，仅就小说本身的叙述看来，从九十一回的“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”至一百二回的“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”，其中并没有任何导向悲剧的必然因素，孔明卓绝的智谋时时闪耀异彩，神鬼难测之机甚至令我们为之目眩，这一切都让人觉得，而作者自己似乎也觉得，孔明若能享永年，江山必当归于汉统！
但立即地，就在孔明之智，孔明之行，孔明之德被越推越高，胜利唾手可得时，孔明死了。
