方肘子抄袭和剽窃了好几个美国教授的著作， 详细情况见亦明兄的揭发。 我和其中几位教授有联系，很自然地和他们谈起过方肘子。 归纳起来，还有些意思。
1. Robert Root-Bernstein.
第一位自然是 ROBERT ROOT-BERNSTEIN。 教授于 1975
年本科毕业于普林斯顿大学。 1980 年在本校获得科学史学位。 1981 年到 1983 年在 Salk 做博士后。 从 1987 年到现在，
在密西根州立大学教书。
去年，亦明兄在网上公布了方肘子抄袭教授的证据。 我把亦明兄的材料略加整理，转给教授。
教授看了以后，认定方肘子抄袭了他的著作，主动向校方报告方肘子的抄袭行为。 校方在初步调查审理之后， 认为方的抄袭， 和他当时的学业无关， 因此不再继续审理。
教授对校方的决定并不满意。 这个过程，很多人都知道， 就不在这里多说了。
后来， 我和教授继续通信。 有几次谈起方肘子抄袭这件事，
也谈起方肘子这个人。
教授说, 方肘子肯定抄袭了我的作品。 我看过他那篇文章的三个译本, 这些译本都表明, 他使用了我的论证,
而且是同样的逻辑顺序。 我想， 教授也太书生了， 还要去比较不同的译本。 人家网络奇才自己从来就没有说他没有抄袭你， 你还比较什么？
教授说的三个译本, 第一个自然是亦明兄的。 第二个可能是我的翻译（自然也有“剽窃“亦明兄翻译的成分）。 第三个， 则是 MSU 找人翻译的。
当然， 我没有告诉教授，那个王八蛋程鹗居然说我们的举报没有独立翻译。 我想， 算了， 跟那些做难民党生意的中国人的败类， 没有什么好说的。
教授也是科普作家。 他和妻子共同撰写的科普博客，从科学与艺术的关系切入，写生动有趣， 饶有见地。 例如 Sensual Chemistry
Aesthetics as a Motivation for Research。 他的妻子也颇有才华。 他们夫妻合著的 Sparks of Genius,
The Thirteen Thinking Tools of the World's Most Creative People 已经有了中文版。
作为科普作家， 教授自然理解，中国还没有很好解决科普写作中的抄袭剽窃问题。例如， 方肘子这个所谓科普作家，
居然宣称科普写作不同于学术写作，科普写作的抄袭是正当的。 教授说，科普写作比学术写作更花精力，
更艰难。我为我有能力为大众而科普写作感到非常骄傲。如果方肘子认为我的科普写作不如我的学术写作那么重要， 那么有价值，
因此他对我作品的抄袭剽窃也是正当的，那是对我的侮辱。
谈起方肘子的抄袭， 自然要说起程鹗王八蛋为方舟子的辩护。 其实，教授觉得方的抄袭本身，
相对其他人对他作品的抄袭而言， 不算什么。 另外有个人抄袭了教授某篇作品十次之多， 还写成了书。 让教授恼火的， 主要还是方肘子被举报后的言论，
和程鹗王八蛋的辩护。 程鹗王八蛋说‘复述没有说出处也不是抄袭‘，教授说“复述不说明出处就是抄袭！
1. Robert Root-Bernstein.
第一位自然是 ROBERT ROOT-BERNSTEIN。 教授于 1975
年本科毕业于普林斯顿大学。 1980 年在本校获得科学史学位。 1981 年到 1983 年在 Salk 做博士后。 从 1987 年到现在，
在密西根州立大学教书。
去年，亦明兄在网上公布了方肘子抄袭教授的证据。 我把亦明兄的材料略加整理，转给教授。
教授看了以后，认定方肘子抄袭了他的著作，主动向校方报告方肘子的抄袭行为。 校方在初步调查审理之后， 认为方的抄袭， 和他当时的学业无关， 因此不再继续审理。
教授对校方的决定并不满意。 这个过程，很多人都知道， 就不在这里多说了。
后来， 我和教授继续通信。 有几次谈起方肘子抄袭这件事，
也谈起方肘子这个人。
教授说, 方肘子肯定抄袭了我的作品。 我看过他那篇文章的三个译本, 这些译本都表明, 他使用了我的论证,
而且是同样的逻辑顺序。 我想， 教授也太书生了， 还要去比较不同的译本。 人家网络奇才自己从来就没有说他没有抄袭你， 你还比较什么？
教授说的三个译本, 第一个自然是亦明兄的。 第二个可能是我的翻译（自然也有“剽窃“亦明兄翻译的成分）。 第三个， 则是 MSU 找人翻译的。
当然， 我没有告诉教授，那个王八蛋程鹗居然说我们的举报没有独立翻译。 我想， 算了， 跟那些做难民党生意的中国人的败类， 没有什么好说的。
教授也是科普作家。 他和妻子共同撰写的科普博客，从科学与艺术的关系切入，写生动有趣， 饶有见地。 例如 Sensual Chemistry
Aesthetics as a Motivation for Research。 他的妻子也颇有才华。 他们夫妻合著的 Sparks of Genius,
The Thirteen Thinking Tools of the World's Most Creative People 已经有了中文版。
作为科普作家， 教授自然理解，中国还没有很好解决科普写作中的抄袭剽窃问题。例如， 方肘子这个所谓科普作家，
居然宣称科普写作不同于学术写作，科普写作的抄袭是正当的。 教授说，科普写作比学术写作更花精力，
更艰难。我为我有能力为大众而科普写作感到非常骄傲。如果方肘子认为我的科普写作不如我的学术写作那么重要， 那么有价值，
因此他对我作品的抄袭剽窃也是正当的，那是对我的侮辱。
谈起方肘子的抄袭， 自然要说起程鹗王八蛋为方舟子的辩护。 其实，教授觉得方的抄袭本身，
相对其他人对他作品的抄袭而言， 不算什么。 另外有个人抄袭了教授某篇作品十次之多， 还写成了书。 让教授恼火的， 主要还是方肘子被举报后的言论，
和程鹗王八蛋的辩护。 程鹗王八蛋说‘复述没有说出处也不是抄袭‘，教授说“复述不说明出处就是抄袭！
