李斯是秦始皇时代的政治 家。中国的郡县制等许多制度都是李斯帮助秦始皇建立起来并随后主导中国两千余年。这样一个杰出的政治家后来被宦官赵高害死了。李斯在去刑场的路上长叹一声 “仓鼠上越高，摔越远。”对同赴刑场的儿子说:“我再想和你出上蔡东门牵黄犬逐狡兔还能得到吗？”
李斯是少有的聪明人。就在李斯最得意的时候:“诸男皆尚秦公主，女悉嫁秦诸公子”、“门庭车骑以千数”，位极人臣。李斯说:“物极则衰，吾未知所税驾也。” 李斯的悲剧和困惑是古今中外从政者的困惑。更确切地说在建立了民主XIAN政制度以前，古今中外的从政者都无法摆脱这样的困惑和悲剧。
人希望从政，因为人们可以通过从政将自己的理想和抱负在更大范围内推行。从政能使人生的价值发挥到最大，给人带来无法比拟的自豪感和满足感。这远非 金钱能比。中国古代有学而优则仕的说法。有人说只有中国这样的官本位国家才这样，因为升官为了发财。实际上并非如此。美国副总统切尼当选副总统之前是大公 司的老总，工资每年数百万。但他却宁可每年拿20万当副总统。从这点看，不仅是学而优则仕；更有商而优而仕；艺而优则仕（施瓦辛格）

但在专制时代，从政风险极大。当的官越大，风险也越大。人们看到了皇帝、君主残害臣下。当皇帝就没有风险吗？当然也有。康熙皇帝有一次就说过类似的 话:你们这些人不当官了可以回家当寓公，我有地方退吗？由于君主权力不受限制，也占尽了天下好处，至少有这样的可能。这就使他成为整个国家的嫉妒对象，从 而也是有大志者首选的攻击对象。这就是为什么专制统治者尽管警卫森严，但他们从来没有安全感的原因。从整个人类历史中，我们可以看到在君主专制制度下为了争夺权力而发生的无数政变和战争，而权力争夺的失败者，鲜有善终者。
实际上，专制统治对整个统治阶层都是不利的。最直接受到危害的正是统治阶层，这是因为只有统治阶层，贵族和高官才对专制统治构成直接的，现实的威 胁。由于专制统治者没有安全感而又有生杀予夺的绝对权力，在专制体制下从事政治是一项非常危险的职业。中国古代就有“伴君如伴虎”一说。据史书记载，武则 天一朝的大多数宰相都是被处死的。西晋末年经过八王之乱，当权的司马氏家族几乎被杀尽了。君主专制统治的忠臣到头来大都被专制统治者残害了。在明朝，几乎 所有开国元勋都被朱元璋诛杀了。为专制主义效犬马之劳的人绝对不会有好下场。

专制制度之下的从政风险是有其必然逻辑的。他们从政，也就是在努力帮助一个人树立其绝对的权威，与此同时他们也将自己贬低到一个任人宰割的地位。他 们把自己的命运完全托付给一个朝三暮四的专制君主，这样，即便他们可能在一百天中有九十九点九天能够使这个专制君主满意，但稍有不慎，那个专制君主的一时 不顺就会结果他们的性命。对专制主义抱有幻想的人，尤其那些政治家必须对这个逻辑有深刻的理解。
这个困境数千年来都是无法逃避的，古今中外，概莫能外。
只有当人们发展出了一种新的制圌度——民圌主宪圌政制圌度。排除了垄断、专圌制和独圌裁的民圌主宪圌政制圌度才能使从政圌变得更加安全。
而宪圌政则使从政圌变得更加安全。由于宪圌政对统圌治者的权力进行了分割，同时他们实现自身利益的方式受到严格的监控，就使得他们不象专圌制统圌治者那样 被人们羡慕而成为政圌治野心家的攻击对象。布什下圌台了，他被当选总统奥巴马平安地送回了家乡。他可以写回忆录，也可以经营自己的农场，想干什么就干什 么，比当总统的时候还要安全。
这一制圌度凝结在宪圌法中。宪圌法是一个国圌家的从政安全保圌障法。

附: 不要以为没有民主法治，只是平民百姓的权利得不到保障。我要说的是，没有民主法治，首当其冲其实正是各级官员。
在一个贿赂公行，腐败如同汪洋大海一样的社会中，不腐败根本无法在官场上立足。潮水般的行贿任何人都无法抵挡；没有腐败也根本无法在官场上升迁。而 一旦受贿腐败，官员们就如同身上装着一个致命的不定时炸弹。只要被媒体揭发出来而无法掩盖；只要没有强有力的后台护佑你过关。你就死路一条。 没有民主法治，政治是一个高危行业。没有民主法治，官员们同样走投无路。

我自以为逃离了诱惑，也逃离了危险。不！就是大学也有足够多的诱惑！就在我工作几年以后，一些学生来看我，他们看到的是一个寒酸的我。是的，那些年，我们 开不了多少钱，住在筒子楼里。他们说:王老师，你怎么不去招生啊？招一次生管保你拿回十万二十万的。我震惊！这是一个多么令人诱惑的数字啊！我们学校是特 权学校，是一个极其抢手的学校。他们刚刚上来，他们知道自己是怎么上来的。这一次不是我的理智，而是我的胆量帮助了我。我是一个胆小的人，也是一个野心不 大的人。我出身卑微，好不容易混到现在，万一，……。我一次也不敢去招生。 我不止一次地想:如果我去了国家机关，如果我当了院长副院长，今天我可能也在监狱里。至今，我没有犯什么大错误，不是因为我有超凡的道德素质，而是因为我 尽一切努力不让自己有权，我尽一切努力不让自己面临那样的考验。
谁是贪官？贪官在哪里？贪官是我们的同学；贪官是我们的亲属；贪官是我们的邻居；贪官是我们的朋友。贪官生活在人民之中！

大家都说俗了的一句格言:绝对权力；绝对腐败。这是万古不易的一条真理。如果体制没有一个制约权力的机制，我们能将罪过都算在贪官的身上吗？我们杀 贪官，然而，我们能杀尽所有的贪官吗？杀了贪官我们就会变得更好吗？如果南非有着三百年的黑白冤仇都能烟消云散。我们，都是炎黄子孙，怎么，就非得杀个你 死我活不可！
两千六百年前，古希腊的梭伦担任立法者。所有的朋友都劝他担当僭主。他们劝他不要“鱼在网中，却让它跑掉了”。但梭伦坚决不为所动。梭伦对他的朋友说，僭主政治是一个可爱的地位，然而没有一条路可以由那里走下台。”
是的，两千多年来没有几个人从那里走下来。然而，今天也许不同了。我们应当，而且能够找到一个梯子让贪官们体面地走下来。尽管，公正依然需要实现。
所有的人都应当明白:民主，只有民主和法治才能使政治成为一个安全无虞的职业。

我想，在独圌裁者坐以待毙之时，他对敌人最大的期许或许是：要是这些人信奉民圌主与理性该多好啊！可惜，要让自己的臣民在短短几天内学会司法公正与人圌权 意识，简直是痴心妄想、缘木求鱼。太晚了！他们从你这儿得不到的，你也休想从他们那儿得到。因为，他们身上压根没有那东西，没机会生长你直到最后一刻才怀 念的东西！难道不正是你，早早即把生长它的种子和土壤给踩烂了吗？从这个意义上说，你死于自己。
古罗马诗人查维纳说过：“几乎没有一个专 圌制暴君能安享天年。”古代暴君多被宫闱篡权者和阴谋家所戮，近现代史上的独圌裁者，多为激愤的民众或军士所杀。希腊人把诛戮暴君当作公民的义务，古罗马 人也将之颂为美德，连西塞罗、弥尔顿等人文学者也公然诩之……可以说，在几千年讲究“德政”、“明主”的传统政治历史上，“暴君当诛”，一直受到民间文化 舆论的鼓吹，甚至一定程度上得到了权力意识形态的唆使(实为篡权者和继位者所盗用)。直到十九世纪中期，随着对法国大**的理性反思，该状况才有所转机。
独 圌裁者不仅死亡代价高，统圌治成本也大得惊人，非法和脆弱的权能离开了死刑和武力，几乎一天也呆不下去。比如中非“食人皇帝”博卡萨，这个马基雅弗利主义 者，最信奉的就是《君主论》的名言：“军事问题应是君主惟一的专业，忽视军事就会亡圌国，而精通军事，会使你赢得整个国家。”为此，他颁布了《优军法 案》，使全国总人口的二十分之一成了军人，将整个国家预算的一半划为了军费。可惜的是，马基雅维利忘了告诉他：权力者愈嗜暴，暴死的危险愈大。在很大程度 上，独圌裁者无不死于自己的刑罚，死于自己的游戏规则，在充当刽子手的同时，无形中却扮演了自己的刽子手之角色。1987年，在博卡萨被处死前，有人替他 算了一笔账，若按他自己制定的《刑法典》：其左手将被剁掉三千次，右手将被砍掉两千次，耳朵将被削掉一千回，而脑袋，将被砍掉六百遍……
应 该说，从《刑法典》出笼的那一刻起，博卡萨的死，就被提上了历史日程，列入了民间的叙事年表。接下来，只是时间问题了。历史上的大独圌裁者有哪一个善终 的？不是暴毙，就是流圌亡。从恺撒大帝到拿破仑，从查理一世到路易十六，从墨索里尼到特鲁希略，从马科斯到波尔布特……独圌裁者无时无刻不有性命之忧！于 之而言，惟一的暂时安全保障即在于威圌权，只要御座的铜钉有一丝松动，只要有一个偶然，只要从那个位子上稍有一点闪失或游离，即有血光之灾……事实证明， 权力者的“万岁”神话其实虚弱得很，不堪一击。比起那些像蝼蚁一样被踩着的百姓来，独圌裁者的危险系数远大得多。

字数有点多，多谢各位垂阅。