长期以来,选择云台的焦点都会集中于是选择三维云台,还是选择球形云台?要搞清楚这个问题,首先要弄清楚三维和球形云台的各自特点,以及他们不同的适用范围。
很多人会简单的概括为:三维精确稳定、球台方便快捷——不完全对,也不完全错!
三维云台和球形云台的区别1——便携性,三维云台因为多了三根长长的调节手柄(极少数没有长手柄),所以在便携性上远不如球台方便;
三维云台和球形云台的区别2——稳定性,在主流市场里,最稳固的云台应该还是属于三维云台的。你看那些用重型技术相机的,8、10KG及以上的,基本都在使用三维云台或者是二维云台;使用400/2.8或者600/4大炮拍体育或拍鸟的,偶尔有使用球台的,但是更多的应该是在使用特殊的悬臂云台,这个暂时不再本文的探讨范围内。以上比的是最稳固的云台。 但是对于大多数影友来说,远没有达到那么高的承载要求,一般大家使用135系统,相机加上镜头的总重应该都在3KG以内,那么对于这个重量范围内的需求,三维和球台哪个更稳固呢?俺实物对比过市面上主流的多款三维和球形云台,在同等云台自重的前提下,如果单纯比较极限锁紧力的话,应该是球形云台占优。简单来说,由于结构的原因,球形云台可以在较小的体积和自重的情况下,提供更大的锁紧力。所以大家广为传播的“三维云台更稳定”只适用于大型设备和特殊用途,对于135的主流市场来说,应该是球形云台更稳定。但是这里还有一个问题,就是大家在选购云台的时候,往往过分看中极限锁引力,把云台锁紧后用很大很大的力量去扳动云台看它可以抵挡多大的外在力量。这个现象很常见,而且更多的是出现在选购球形云台的时候,如果你对一只三维云台这样搞,店家一定会断然喝止的,因为这对云台的内部结构是有害的。所以球形云台往往都接受过极限检验,而三维云台一般都能逃过此劫——这也可能是造成误会的原因之一。一只云台要有足够的锁紧力,但是极限锁紧力并不等同于稳定性
很多人会简单的概括为:三维精确稳定、球台方便快捷——不完全对,也不完全错!
三维云台和球形云台的区别1——便携性,三维云台因为多了三根长长的调节手柄(极少数没有长手柄),所以在便携性上远不如球台方便;
三维云台和球形云台的区别2——稳定性,在主流市场里,最稳固的云台应该还是属于三维云台的。你看那些用重型技术相机的,8、10KG及以上的,基本都在使用三维云台或者是二维云台;使用400/2.8或者600/4大炮拍体育或拍鸟的,偶尔有使用球台的,但是更多的应该是在使用特殊的悬臂云台,这个暂时不再本文的探讨范围内。以上比的是最稳固的云台。 但是对于大多数影友来说,远没有达到那么高的承载要求,一般大家使用135系统,相机加上镜头的总重应该都在3KG以内,那么对于这个重量范围内的需求,三维和球台哪个更稳固呢?俺实物对比过市面上主流的多款三维和球形云台,在同等云台自重的前提下,如果单纯比较极限锁紧力的话,应该是球形云台占优。简单来说,由于结构的原因,球形云台可以在较小的体积和自重的情况下,提供更大的锁紧力。所以大家广为传播的“三维云台更稳定”只适用于大型设备和特殊用途,对于135的主流市场来说,应该是球形云台更稳定。但是这里还有一个问题,就是大家在选购云台的时候,往往过分看中极限锁引力,把云台锁紧后用很大很大的力量去扳动云台看它可以抵挡多大的外在力量。这个现象很常见,而且更多的是出现在选购球形云台的时候,如果你对一只三维云台这样搞,店家一定会断然喝止的,因为这对云台的内部结构是有害的。所以球形云台往往都接受过极限检验,而三维云台一般都能逃过此劫——这也可能是造成误会的原因之一。一只云台要有足够的锁紧力,但是极限锁紧力并不等同于稳定性