我好像没有看到哪个人的观点是“动物该死”，不知道您怎么得出这样的印象的；
两者都不好，又何必分出哪个更不好？ ---两害取其轻，您应该听说过这句话；
如果您自己面临选择的时候，自然会判断哪个好哪个不好，当然您的选择是您个人的自由。

有些人不会无视可怜的猪羊牛被虐待，但会无视可怜的猪牛羊被宰杀
这种人难道不就是所谓的“动物是该死的，但是不该活着受罪的”

“不会无视可怜的猪牛羊被虐待，但会无视可怜的猪牛羊被宰杀的人”，相对“那些高速公路拦车救猫狗超积极但完全无视可怜的猪羊牛被虐待的人”道德上居然有优越感，我实在无法理解

我同意你的观点，天朝不是有句话么，好死不如赖活着
不能说你觉得直接死比受虐待痛快，就断定他物也是这么感受的
再说，你如何给一个生命所遭受的虐待分出等级层次
怎样的程度的伤害所造成的痛苦能小于死亡的恐惧
怎样的程度能大于死亡的恐惧？
在归真堂的视频，熊在取胆的时候，还吃着食物。我是不是可以认为，相比被杀取胆，他更愿意活着取胆？这东西很难说

您的想象力非常丰富，把人性问题说成是道德问题，而且把别人本来不具有的所谓优越感凭空想象出来，哈哈哈
相信理解您的人不比理解我的人多

那你对猪牛羊被宰杀到底是什么一种态度呢？
只要不被虐杀，猪牛羊该死么？

在归真堂的视频，熊在取胆的时候，还吃着食物。我是不是可以认为，相比被杀取胆，他更愿意活着取胆？这东西很难说
==========
还有母熊为了不让小熊受罪，直接把小熊杀死呢！这东西也很难说
当然如果你只关注归真堂提供的资料，是肯定看不到这些的哦

我还是那句话，在人类的利益面前，动物所作出的牺牲是可以被接受的（并且不破坏生态）。
若要反对，请先论证那些牺牲是非必要的，那些牺牲对于人类没有益处。
但关键是，现在要论证这个问题，并不是很容易。
在此之前，有些人不要站在道德制高点，对别人妄加指责（没针对此贴的任何人，目前为止大家还是比较心平气和的讨论的）

每次有什么事情，都喜欢举例说那个也一样啊，既然这个可以为什么那个不可以。就想指责别人盗版的时候，人家也会反驳你还不是一样下载盗版看了，我觉得你可以54不管，至少应该知道这件事虽然大家都在做，但是还是错的

这么告诉您吧，我支持为了温饱问题以其他动物为食物，无论是老虎吃牛羊，还是人吃牛羊，这都没无可厚非，不涉及道德问题，也无所谓残忍不残忍
但要深究细节，也就是剥夺“作为食物的动物”的生命的形式呢，还是主张尽量减少痛苦时间为好
从客观上来说，几千年来的食物链都是有这个环节
但活体取熊胆好像只在人身上看到呢，没见过老虎或者其他动物为了治病干这种事儿的，如果他们需要用熊胆治病，而且聪明到知道熊胆能治病，我相信他们会直接把熊杀死

若要反对，请先论证那些牺牲是非必要的，那些牺牲对于人类没有益处。
====
请告诉我：
1 有哪种病一定得用熊胆治疗
2 因为没有熊胆而得病死亡的人数占病死的人的总数是多少

其实明明植物也有生命，不就是不会叫么。。。。。。。。

按照您的这种观点引申开来，猫是最不“鼠道主义”的动物，所以某些人这么喜欢虐猫，也是可以理解的了

第一：“母熊为了不让小熊，直接把小熊杀死”说实话我对这件事抱有很大的怀疑
熊能有如此的大脑做出如此复杂的行为么？它是否真的是“不为让小熊受苦”而杀的么？还仅仅是看着的人所引发的联想？
第二：目前为止，最主要的问题在于人们觉得归真堂这样做出如此残忍行为的企业不应该上市
那么我们应该围绕归真堂去看，在归真堂开放参观之前，一直都没有内部资料流出，盗摄什么的。尽管大家都可以质疑归真堂开放内容的真实性，是否作秀的问题。但我们也应该给归真堂一个相对公平立场，至少我们不能拿别什么20年前活熊取胆的东西，别人在川渝或者东北地区的取胆场拍摄的图片，就搬过来说归真堂也是这样的。
至于你是否还看了什么秘密资料，因为我也不太关注这些，我就不清楚了。

个人是相当不喜欢猫
但认为文明社会是不该纵容虐猫的
就这样
就像我不喜欢某些地区的人，但明确反对地域歧视一样