影视评论』 [电视酷评]射雕英雄传之杨康（原著、83版、03版的比较）点击：14209 回复：308 作者：psby 发表日期：2005-1-27 16:16:00 回复
潜水水看了许多帖子后，发现一些人被这样的思想左右着：书中的杨康是个彻底的反派、周版的杨康是不可爱的真杨康、苗版的杨康是可爱的假杨康。这些观点，对于我这个自认为铁杆的康迷来说这些观点我是一丝一毫都不会认同的。因为这样的观点，让金庸书本中那个悲剧人物受到了最不公正的待遇。我的观点是：书中的杨康不是什么彻底的反派，不过形象有些单薄了些；周版的杨康根本不是杨康；苗版杨康是丰满立体化了的杨康。由于这是临时有的想法，想到哪里就写到哪里吧，还望大家不要笑在下的逻辑能力。
首先从杨康外貌上来比较
原书：郭靖眼中：见这公子容貌俊美，约莫十八九岁年纪，一身锦袍，服饰极是华贵，心想：“这公子跟这姑娘倒是一对儿”。杨铁心眼中：“穆易见他人品秀雅，丰神隽朗，心想：“这人若是个寻常人家的少年，倒也和我孩儿相配。众人眼中：只见那公子内里穿着湖绿缎子的中衣，腰里束着一根葱绿汗巾，更衬得脸如冠玉，唇若涂丹。
周版：他的外貌气质和书中有一点相似吗？既然第一眼看上去就不是杨康了，那么何来他是真杨康只说？你叫和潘长江外貌相似的人演绎着神雕中的杨过，即使他和杨过有一样的个性有一样的故事，你认为他是杨过吗？所以不需要别的原因，只这一条原因我就可以否定他，这个杨康和书中的杨康没有任何关系。不过要说服人，还要把比较进行下去，因为有人会说性格原因是最重要的，所以不能厚此薄彼。
苗版：阿苗的外貌和气质我不用详细的描述，我相信大多数观众的审美，相貌俊美、气质高贵，丝毫不比金庸对杨康的描述逊色。这个杨康第一眼已经符合书中的形貌描写了，在这一点上我们没有理由把他定位为假杨康。
从作者（编剧）给杨康的人物定位上来比较
原著：金庸给杨康的定位就是郭靖的反衬，这是不用怀疑的。但是他也没有打算把杨康写成一个彻头彻尾的反派，这点从他在几十年前删改旧版射雕把杨康在感情上的污点改成现在的优点就可以看出了。以杨康的矛盾个性和矛盾身世，只要稍加润色就可以大放异彩，可是金庸并没有十分注重这个人物的内心刻画，也没有用太多的笔墨来丰满这个人物，以我的理解能力实在不敢定性为金庸没把这个人物塑造成功，我只能部分同意一篇研究文章的观点，那就是金庸不让杨康要成功是有用意的，他要成功了势必要威胁到射雕整体的故事布局和整部书的侠义主题。当然我还有个私人观点就是写《射雕》时候作者的民族观不成熟（作者言），写作手法也没有后期作品醇熟，所以原书一不注意就牺牲掉了杨康这个可以大书特书的人物形象（纯属个人观点）。
书中的杨康定位是处于衬托地位，性格亦正亦邪的，形象不大鲜明，笔墨又不太多。不是具体有多么坏有多么恶，而是塑造的有些单薄。
周版：人物定性也趋向于给他理解给他体谅，用发展了的民族观看待杨康，以宽容的胸怀看待杨康对汉民族情有可原的“背叛”，用一些加戏来突出书中忽略了的杨康内心的矛盾和痛苦。我认为03射雕对杨康的定性没错，可是演员演错了，表演表现的人物性格表现错了，这是后话。
苗版：他们对杨康的定位就是很光明正大的来理解他的选择，也很深刻的挖掘出了人物应该有的内心痛苦，用添加的情节来丰富人物的内心，在人物表现上给了他很大的同情和认同。这点和03射雕的定位以及我们现在的民族观基本都不冲突。编剧给了杨康很大的发挥空间，从83射雕杨康受欢迎这个现象就是一个证明——这个人物你只要稍加润色就大放异彩。这样的改编缺点对电视来说是没有的，毕竟电视就是要来吸引眼球的，观众买账就是好电视作品。对原著来说可能就有些偏差了，因为电视上的的确确杨康把郭靖的光彩很是夺了一部分，郭大侠的形象相对来说黯淡了不少。不过金庸的读者群和电视观众群是有着很少交集的两个不同的群体，所以电视要因此而吸引观众本也无可厚非，要平平淡淡的原封照搬书本虽说做到了尊重可是不能吸引观众也是枉然
潜水水看了许多帖子后，发现一些人被这样的思想左右着：书中的杨康是个彻底的反派、周版的杨康是不可爱的真杨康、苗版的杨康是可爱的假杨康。这些观点，对于我这个自认为铁杆的康迷来说这些观点我是一丝一毫都不会认同的。因为这样的观点，让金庸书本中那个悲剧人物受到了最不公正的待遇。我的观点是：书中的杨康不是什么彻底的反派，不过形象有些单薄了些；周版的杨康根本不是杨康；苗版杨康是丰满立体化了的杨康。由于这是临时有的想法，想到哪里就写到哪里吧，还望大家不要笑在下的逻辑能力。
首先从杨康外貌上来比较
原书：郭靖眼中：见这公子容貌俊美，约莫十八九岁年纪，一身锦袍，服饰极是华贵，心想：“这公子跟这姑娘倒是一对儿”。杨铁心眼中：“穆易见他人品秀雅，丰神隽朗，心想：“这人若是个寻常人家的少年，倒也和我孩儿相配。众人眼中：只见那公子内里穿着湖绿缎子的中衣，腰里束着一根葱绿汗巾，更衬得脸如冠玉，唇若涂丹。
周版：他的外貌气质和书中有一点相似吗？既然第一眼看上去就不是杨康了，那么何来他是真杨康只说？你叫和潘长江外貌相似的人演绎着神雕中的杨过，即使他和杨过有一样的个性有一样的故事，你认为他是杨过吗？所以不需要别的原因，只这一条原因我就可以否定他，这个杨康和书中的杨康没有任何关系。不过要说服人，还要把比较进行下去，因为有人会说性格原因是最重要的，所以不能厚此薄彼。
苗版：阿苗的外貌和气质我不用详细的描述，我相信大多数观众的审美，相貌俊美、气质高贵，丝毫不比金庸对杨康的描述逊色。这个杨康第一眼已经符合书中的形貌描写了，在这一点上我们没有理由把他定位为假杨康。
从作者（编剧）给杨康的人物定位上来比较
原著：金庸给杨康的定位就是郭靖的反衬，这是不用怀疑的。但是他也没有打算把杨康写成一个彻头彻尾的反派，这点从他在几十年前删改旧版射雕把杨康在感情上的污点改成现在的优点就可以看出了。以杨康的矛盾个性和矛盾身世，只要稍加润色就可以大放异彩，可是金庸并没有十分注重这个人物的内心刻画，也没有用太多的笔墨来丰满这个人物，以我的理解能力实在不敢定性为金庸没把这个人物塑造成功，我只能部分同意一篇研究文章的观点，那就是金庸不让杨康要成功是有用意的，他要成功了势必要威胁到射雕整体的故事布局和整部书的侠义主题。当然我还有个私人观点就是写《射雕》时候作者的民族观不成熟（作者言），写作手法也没有后期作品醇熟，所以原书一不注意就牺牲掉了杨康这个可以大书特书的人物形象（纯属个人观点）。
书中的杨康定位是处于衬托地位，性格亦正亦邪的，形象不大鲜明，笔墨又不太多。不是具体有多么坏有多么恶，而是塑造的有些单薄。
周版：人物定性也趋向于给他理解给他体谅，用发展了的民族观看待杨康，以宽容的胸怀看待杨康对汉民族情有可原的“背叛”，用一些加戏来突出书中忽略了的杨康内心的矛盾和痛苦。我认为03射雕对杨康的定性没错，可是演员演错了，表演表现的人物性格表现错了，这是后话。
苗版：他们对杨康的定位就是很光明正大的来理解他的选择，也很深刻的挖掘出了人物应该有的内心痛苦，用添加的情节来丰富人物的内心，在人物表现上给了他很大的同情和认同。这点和03射雕的定位以及我们现在的民族观基本都不冲突。编剧给了杨康很大的发挥空间，从83射雕杨康受欢迎这个现象就是一个证明——这个人物你只要稍加润色就大放异彩。这样的改编缺点对电视来说是没有的，毕竟电视就是要来吸引眼球的，观众买账就是好电视作品。对原著来说可能就有些偏差了，因为电视上的的确确杨康把郭靖的光彩很是夺了一部分，郭大侠的形象相对来说黯淡了不少。不过金庸的读者群和电视观众群是有着很少交集的两个不同的群体，所以电视要因此而吸引观众本也无可厚非，要平平淡淡的原封照搬书本虽说做到了尊重可是不能吸引观众也是枉然
