颇有“中庸之道”的精髓

有马哲的意思

是被哲学系笑着说“哦，那个马哲啊”的马哲

个人感觉，辩证法，从本质上来说，就是一种捣糨糊的说法。

引用 @形而上学谓之道 (9楼)
唯物辩证法告诉我们，任何事物都包含着矛盾。
都可分为好的方面……
———————————————————————————
另外，我无心和你多就“辩证法的个人理解”交流，这个示范权当是招待来者的小宴。这里很务实，至少希望你能学到【解决问题先搞定定义】，比如什么叫做黑，什么叫做厨。定义就是你说的“主要矛盾”，疏通了这个后面的分歧都好说。
实际上你肯定也会承认【事实判断】的绝对性，自然科学一大把，理论科学更不用说。要真扯上好坏兼容，实际上是【价值判断】，但即便是价值判断，被认定为不良因素和不良后果的，也是综合权衡、独立处理。


引用 @形而上学谓之道 (9楼)
回复@Disdreamer:不讨论一个方面是由于对立面产生的……
———————————————————————————
或者换句话说，你理解的辩证法，其实质提示一个标准的好坏区分不能给对象定性，因为还可能会有别的标准，别的用途。这只是朴素的鸡汤观点，基本上每个接受完义务教育的成年人都受到过相关的训练，虽然实际上用起来的时候似乎不那么#理客中#。而解决具体的问题时，我们不但可以利用确定的标准，还可以评估标准的好坏——用具体的成效。也是因此，中国辩证法一直玩虚的。其目的就是想在这个标准变换的过程中把原标准下好的和坏的混淆起来，从而可以按照自己的利益取向去保留坏的，或者污蔑好的。

引用 @形而上学谓之道 (13楼)
能被人把次要矛盾忽悠成主要矛盾的就是功底太差。活该被忽悠
———————————————————————————
本来想表扬一下你学习态度不错，看来还是回收了罢。记住这里不是在黑辩证法，而你是辩证厨，定义感受到了吗。
另，你13楼的话和9楼的楼中楼一样，实际上已经是承认辩证法（至少你自己的辩证法）无用、混乱。辩证法因为其混淆是非、偷换概念的特质而成为了工具，这是你承认的大实话。这要是给其他喜欢辩证且可循理的同好看了，不知道会觉得多分开。
而我引用的话则是极恶，望在其他贴吧发言的时候能更善良一些，也希望在魔物观测者吧转一圈能让你有所提高
如此回复以飨后来的阅读者。
@齐暗 @wildgun @小醉猫_ 这样的交流感觉如何？

回复 齐暗 :嗯，没效果了，不如说是@齐暗 的@不见了。这几天有看到一篇文章，大意是前人的某个研究结果表明低廉的交流成本会促生“业余化”。在我看来，这个业余化还伴生了对学习行为的打击，人们都是在交流和讨论自己陌生的领域，学习行为少了很多。在这样的环境下，如果交流双方没有遵循优质的“交流协议”(@wildgun )，也就是科学的方法论，自然难以有结果。
于是，交流和培养不行，就只能是筛选了——让愿意学习或能够交流的人多积累一个样本。
顺带一提，我最近也终于下定决心要开始做生命的系统记录了~哈哈，这大概是我区别于其他人的唯一点吧。

车库的喷火龙——奥卡姆剃刀

太长了···弄成三段
循证讨论不是必须的，而是有用的。
另引申科学不求真理（而不是侧重在真理不可求）





好帖帮顶~

这就好似从1亿个白豆子中找出一个黑豆子，黑豆子是茫茫豆子中的一个，不是一眼可辨，于是就用长链条的方式 采取三个阶段——肯定、否定、否定之否定，筛选出一半的纯正的白豆。
那剩下的就都是白豆子吗？显然不是，于是继续之上循环~
---------------------------------------------------------------
引用黑天鹅的例子，如果不可见，就说豆子都是白的这就正确吗？显然不，这个观点可能符合人的认识，但是并没有经过考证，如果一颗颗的看过，1亿颗都是白豆子，那我可以说豆子都是白的，但如果没有经过筛选，那么则是猜想，需要事实来证明。
所谓事实胜于雄辩，雄辩不需要逻辑或验证，需要的可能只是口才或修辞。