2006年9月，江西省万安县工商局执法人员发现某食品店没有办理营业执照，当即下发了《催办营业执照通知书》，限当事人7日内及时补办营业执照。没想到的是，当事人却拿出自己已办理的另外一食品店的营业执照（经营场所在同一路段），辩称其已办理了营业执照。执法人员当场告知当事人不可“一照两点”经营。可当事人依然我行我素。最后，在当事人未于7日内申办营业执照的情况下，该局以当事人涉嫌无照经营进行了立案。

　　在查处过程中，执法人员又遇到了一个新问题：当事人将已办照的老食品店关闭，而由于已经办理的营业执照上核定的经营场所为万安县五云路，与当事人目前的经营场所并不矛盾。当事人因此坚持辩称其已办理了营业执照。

　　执法人员通过调查核实：由于2004年3月该路段还没有编好门牌号，当事人申请办理营业执照时填写的是万安县五云路，于是注册登记工作人员便简单地将经营场所核定为万安县五云路。这样一来，由于核定经营场所不具体引发了执法人员与当事人之间的争议。

　　当然，执法人员最后还是依法对当事人进行了处罚，主要理由是：第一，营业执照的发照日期为2004年3月，此营业执照显然是为老食品店所办，因为当时新食品店还未开张，不能因经营场所核定不具体就认为其能作为新食品店所用。第二，2006年9月执法人员立案查处新食品店前，当事人的两个食品店均在营业，当事人“一照两点”经营的行为是为法律所不允许的。第三，执法人员查处的是立案前当事人涉嫌无照经营新食品店的行为，表面看核定经营场所不具体可能会让当事人有一定的空子可钻，但是当事人忽视了实施行政处罚是以事实为依据的，当事人采取关闭老食品店就能逃避行政处罚的想法是行不通的。

　　但此案也提醒我们：不仅要注意违法行为发生的时间、性质等因素，注册登记时核定经营场所一定要具体，以免造成不必要的麻烦。

　　□江西省万安县工商局 刘志彬 

（中国工商报提供）