“灰色法律”造就“公开腐败”
在西方，为了避免政治献金的收受与利益输送牵连在一起，各国的立法对政治献金都进行了限制。在德国，《政党法》规定，个人向政党捐赠超过1万欧元，政党必须在财务报告中注明捐赠者姓名、地址以及捐赠数额。在日本，向政客个人捐献资金原则上是被禁止的，只能捐给该政客的“政治资金管理团体”，且单笔超过5万日元（合人民币3500元）就要被记录并受监督。
尽管有各种法律规定，但要真正规范政治献金几乎不可能，因为相关法律总有些灰色地带或漏洞可钻。在日本，虽然所有针对政治家个人的捐款行为全被禁止，但各政党的地方支部仍可以接受捐款。于是，各政党都广开地方支部，政客就可以以地方支部负责人的名义接受政治献金。
依照1974年美国《联邦竞选法》，个人每年所允许捐献的资金总额在2.5万美元以下，捐款超过200美元的都要有详细记录，这些有监管记录的钱被称为“硬钱”。企业或工会被禁止直接出资给个人竞选。不过，企业可以组成政治行动委员会等资助选举，这类捐献被称为“软钱”，其数额不受限制。美国最高法院2010年借助一起诉讼案公开取消了企业向政客捐款的上限，使得特殊利益集团买通政府的权力进一步合法化。奥巴马称，这是“给政坛特殊利益集团资金开了绿灯，这是大型石油公司、华尔街银行、医疗保险公司和其他实力雄厚集团的一次胜利，这些集团每天都在对华府施加压力，让老百姓的声音得不到关注”。
西方政客在政治献金问题上“不干净”，一直是民众对政治不感兴趣、对政客不信任的原因之一。日本媒体评论员大村浩志27日对《环球时报》记者分析“黑金政治”问题时表示，政治竞选和党派运转依赖政治献金，捐赠者与政客存在利益交换，在发达国家绝大多数政党中都普遍存在。从表面上看，政治捐赠是民主政治中常态化的现象，但说到底，政治献金的本质是权和钱的交易，其利益交换是典型的“腐败期权化”，而且无法彻底根绝。大村浩志说，竞选制度是西方民主制度中不可缺少的环节，但是在经济社会中的竞选制度已经演变成金钱较量，这是人们始料未及的。从这个角度来说，西方的这种民主是造就这种腐败的一个制度漏洞，与其整天强调监管，不如探讨如何改良竞选制度。让政客们不再沦为富豪们和大公司的提线木偶，也让国家政策不再成为少数人的工具。
在西方，为了避免政治献金的收受与利益输送牵连在一起，各国的立法对政治献金都进行了限制。在德国，《政党法》规定，个人向政党捐赠超过1万欧元，政党必须在财务报告中注明捐赠者姓名、地址以及捐赠数额。在日本，向政客个人捐献资金原则上是被禁止的，只能捐给该政客的“政治资金管理团体”，且单笔超过5万日元（合人民币3500元）就要被记录并受监督。
尽管有各种法律规定，但要真正规范政治献金几乎不可能，因为相关法律总有些灰色地带或漏洞可钻。在日本，虽然所有针对政治家个人的捐款行为全被禁止，但各政党的地方支部仍可以接受捐款。于是，各政党都广开地方支部，政客就可以以地方支部负责人的名义接受政治献金。
依照1974年美国《联邦竞选法》，个人每年所允许捐献的资金总额在2.5万美元以下，捐款超过200美元的都要有详细记录，这些有监管记录的钱被称为“硬钱”。企业或工会被禁止直接出资给个人竞选。不过，企业可以组成政治行动委员会等资助选举，这类捐献被称为“软钱”，其数额不受限制。美国最高法院2010年借助一起诉讼案公开取消了企业向政客捐款的上限，使得特殊利益集团买通政府的权力进一步合法化。奥巴马称，这是“给政坛特殊利益集团资金开了绿灯，这是大型石油公司、华尔街银行、医疗保险公司和其他实力雄厚集团的一次胜利，这些集团每天都在对华府施加压力，让老百姓的声音得不到关注”。
西方政客在政治献金问题上“不干净”，一直是民众对政治不感兴趣、对政客不信任的原因之一。日本媒体评论员大村浩志27日对《环球时报》记者分析“黑金政治”问题时表示，政治竞选和党派运转依赖政治献金，捐赠者与政客存在利益交换，在发达国家绝大多数政党中都普遍存在。从表面上看，政治捐赠是民主政治中常态化的现象，但说到底，政治献金的本质是权和钱的交易，其利益交换是典型的“腐败期权化”，而且无法彻底根绝。大村浩志说，竞选制度是西方民主制度中不可缺少的环节，但是在经济社会中的竞选制度已经演变成金钱较量，这是人们始料未及的。从这个角度来说，西方的这种民主是造就这种腐败的一个制度漏洞，与其整天强调监管，不如探讨如何改良竞选制度。让政客们不再沦为富豪们和大公司的提线木偶，也让国家政策不再成为少数人的工具。
