和完全不承认南巨最大个体的人没有辩论价值

世界上就南美学者承认。其它学者全然不把95当成存在

辩不过

有人承认就行，而且化石没丢也没坏

我不服！我来辩啦哈哈，反驳楼主！南巨最大个体就比幼年马普大n多倍。

我不服！我来辩啦哈哈，反驳楼主！南巨最大个体就比幼年马普大n多倍。

有人承认暴龙是食腐的这算不算就行

南巨的最大个体你没说年龄阶段，我可以说是1个月最大的南巨比幼年马普（4岁）小N倍

它确实部分食腐这个不算错

好吧，输给你了。。。

“菲迪不控”是我叫的，和非迪没关系，只是把MCF-PVPH-108.185，MCF-PVPH-108.145等几个编号的化石和一起，你少篡改词汇，是把同一种骨骼里面最大的组合在一起，什么叫“
不同个体的最大部位的骨骼”，马普化石编号有；两百多个，一个编号一个个体，亏你像的出来
马普建属，论文里面有MCF-PVPH-108.145比MUCPv－CH1大10％，而且Philip Currie数据有量化比较，而MUCPv-95只有Coria模糊估测“on average 8％ larger”。马普里面也有胫骨比南巨稍长1.2厘米的，不过没南巨那么粗。反倒是Currie从来没有说过MUCPv-95什么事，直说它颌骨中线最底高度138mm,MUCPv-CH1是135mm，138是135的108％吗。又是一个不看原文，只看危机的人
那个最后10.2米来自建属论文的附录表格2，全部是瞎掰的，Currie拿的是艾尔伯塔龙亚科的模糊公式比例，尤其是跖骨部分，和艾尔伯塔龙比跖骨长度，最大的高棘龙只有～7米。高棘，马普这个部位都是多少，你先翻了论文数据再说好不，别的不说MCF-PVPH-108.203已经和最大的高棘龙一个水平了。


另外Currie说南巨14米是2004年的Dinosauria 2里面说的，而且特指MUCPv-CH1，喔，顺便告诉一下这本书里面也说南巨头骨比霸王龙短，枕基长148cm，霸王龙是153cm
PS:继续给我忍这吧。要么你自己去MUCP

马普目前成年个体的数学平均比南巨小些，这个还是没什么问题。
马普情况和霸王龙不一样，霸王龙和南巨都有年龄段研究，所以可以比同年龄段个体，马普没有除了大小以外分年龄的方法(例如头骨缝合线融合程度，或者骨切面的年轮），因此只能说最大的比南巨，平均比南巨小。


其实马普长骨里面至少有14.7米个体的肩胛骨和12.5米个体的股骨，这些可以搞切面研究，只能说对马普大小没宣传是作者态度问题，就好比Novas会去专门给08年爆诞龙写篇论文，甚至放卫星到11米，但是06年的时候没有宣传Tyrannotitan的体形，虽然它比MUCPv-95大些，或则Sereno的鲨齿龙头骨重建就太保守(Currie的说法南巨鲨齿头骨长度都是一样的)，Coria就比较松一些
其实就是商业目的，南巨和鲨齿龙作为最先挑战霸王龙的，总多被关注些，其实霸王龙比他们几个都大。