@休小比

耗子可以啊，不愧是我看中的人（怎么这么恶心。），真是越来越了不起了。不过依然，求破。

回复19楼:我已经看到了你这有一点点问题喔。

@丿缺缺丨 哪里。。哪里？我看看。

回复23楼:不许作弊，看看你看中的人到底能把你爆到哪里。

我对韩寒说的 自由 （也就是大部分国人眼里的自由）也很反感。虽然也许我自己也喜欢这种自由。但喜欢是感情的事，反感是理智上的事。
对他另一点有不同观点。我不赞同韩寒说的民主和自由未必要放在一起说。因为民主，权力是属于大多数人的，他们也会选择对自己有利的。任何人，尽管不知道自由的具体含义，但都有一个自己的标准。有了民主，就不可能会没有自由。如果没有自由，这大部分人也能因为民主规定出自己的自由。所以，我认为民主和自由应该要放到一起来说的。有民主就会有自由，但有自由不一定有民主。
求楼主推翻。

刚才在码字，没看到。等会看我怎么破你

回复25楼:#(汗)推你妹啊，我本身就是这个意思，你有没有仔细看我写的！ 我认为韩寒误会了那些又要民主又要自由的人（可能还包括大眼），这里开一贴是想让吧友不要跟着也觉得民主和自由是相矛盾的。。至于你讲的。离题了。。。不过既然提到民主和自由，我这里有一个有点困惑的问题，是反托尔维克民主思想的那些人提出来的，就是说，法律保障你的选举权，所以你有选举自由，但是民主是少数服从多数，那少数人民的选举权不是打水漂了？民主的本质是人民说了算，但是实际是不能人人说了算的。这个问题请喜欢探讨民主自由的耗子一同探讨。

这应该是个概念问题，不影响最基本的民主实施，但是这个概念问题很…，民主程度越高就会越容易触及。又是一个矛盾。不知道有没有哪个先人破过这个问题。

而且我不是反感韩寒说的自由，我是反感文人文绉绉地谈自由和民主怎么怎么样（就像我现在这样）。我更喜欢韩寒小俏皮和写生活的小文字，（他最近的博文我越来越觉得不行了，新的那篇我甚至没看完。）

和你的有很大不同好不好。

他前面有讲，我国文人追求民 主和自 由什么什么的。

民主是大多数人的民主。就是有小部分人是不会有民主的。这一点不管在什么时候都是存在的。就像利益。不是说个人利益服从集体利益，集体利益服从国家利益吗？小部分牺牲是在所难免的。讲的对不对？

出去玩了，不吵了。

看不懂，你写得很凌乱。。。我们都简化一点说吧。我认为，韩寒是觉得，法律会影响人的自由，比如你想打架，打架是你的自由，但是法律不允许。所以他把自由看成了绝对的自由。以此来嘲笑其他人“又要民主法制又要自由”，并且提出“有了法制还会有自由吗”。但其实他是错误的，自由是指法律允许之内的自由。所以应该是法律保障你干这些事，而你超出法律范围的事，比如杀人防火的”自由”，法律就要限制你了。