对不起，因内容没有连续上，导致别人插别的回复，以及我又跟了回复
详见237楼

我希望你看好的给你的回复，谢谢。如果不懂或理解不了我可以给你解释
不忙回复，我们不是在开争论会。
更不是辩论会。
你总是说逻辑，逻辑，好似你比常人都要通很多一样，还一再的说我，什么“西哲”
这好像，有冲突吧，你所认为的只是你的认知，那么你又说别人的老师，是臭老九，
你以你自己的认知来说理论上的逻辑，与哲
你可以很自信的说，你不用别人教你什么，那么何来的中与西的差异呢
你连我最基本的问题，都回答的那么搪塞，但也并没有见你对中与西做出任何解释
那么我可不可以理解为你并不知道呢，如果知道，且又不用别人教，不靠文本释义
只凭自己的理解，那么你的境界真的是我望尘莫及的


你总的那一句话已经说了两遍，难道你认为我是理解不了你的自悟呢，还是理解不了中西的的差异呢？
我个人认为中哲的思维是超越语言逻辑的，用中哲的思维本身就不能正确看待西哲。西方的思维是通过语言逻辑演绎的，用西哲的思维本身就是能够看待西哲本身。
所以，差异是有的，但你并未说出你所谓的自悟性的东西。
或许，你的境界我们达不到，那么你又有什么理由不解释呢


哦，你理解我的“请你”是让你 “滚”的意思
如果我说你，一开始就是带着气而来的，你会承认吗？
我确实感到好笑了，我说你的解释没有涵义？
你连我的问题都回答不上来，不要说你那些别人听不懂的自悟。来搪塞
你又有什么资格说别人的老师，是臭老九呢/
我的问题是海德格尔说此在的外延是人，为什么此在只能是人，此在的内涵是什么呢？
是此在又，体现出的内涵是什么
而不是说你的回复没有内涵
当然，你的回复根本没有什么内涵，我理解不了你的自悟，但是你可以把释义给我看
因为我说过这个释义就连所有系列的书上都没有更何况网络。
所以，你要证明给我看的话，必须是解释我问题的答案。


还有一点刚才楼上忘了说了补充一下。
你说我“请你”是让你“滚”的意思，那么你的理解能否代表事实吗？
你的回复说了你的理解，那你的回复也涉及我回复的你所理解东西
那么你的理解是否就真的可以证明事实的存在呢

还有，你所说的自悟，那么究竟体现于哪里呢？
你自悟的是中国哲学，还是西方哲学的呢？是用中哲学的逻辑说西哲学呢？还是用西哲学的逻辑说中哲学的呢？
若，这都不是那么你又怎么能说比人的老师以及他的学生，是你所调侃的西哲呢。

人家hi你木有收到吗

不是回复，是百度hi
你不是还给人家用hi说过话吗，不过人家木有及时回复你
人家在hi里添加你了，看看去


怎么又来个哲学呢，劝你还是看看2 3 4 5 6 页的回复吧
5页有人家的解释
不愿意看的话，237楼也是个不错的选择


从我眼中，？
你的人称代词错了还是什么
那是一一个故事，也是我贴中的我老师让我看的一篇文章。

你为什么不看看那文章呢再仔细，或是看看人家5夜的解释也好吗
还有，你没必要回复那个人，他的解释已经很清楚了，只是没人可以看得懂
弱弱的问句，你知道有自悟哲学的吗
在他眼里，老师是臭老九。
反正，我不懂，若非他懂的话，那么拿出让我们信服的理由，但他没做到


你是在说人家吗

即便不是说的是谁那么，你的事实在哪里
你说的就是事实吗
若没有指定的谁，请认真的看完回复好吗
因为我确切的，你理解错了
我想说的，也并非如此。