什么是逻辑？我们暂且不论逻辑学本身是如何定义的，先让我们从逻辑这个概念出发，看看基于这个概念所产生的那些意义的真实经验。
我们说，没有人，即使世界存在，与我何干？因此，认识总是人的认识，具体地说，就是个体的认识。世界在个体的知觉里显现出来了，个体不仅感觉到了一个世界，并且，还与这个世界发生着一种相互作用，并且，这种相互作用不完全是被动的，而具有一定的能动性。这是我们首先应该注意到的一个特点。
什么是相互作用？如果我站在整体地立场上来看，譬如，我说我的身体，我只说我的身体本身，他没有第二者，那么，他与哪个进行相互作用？我们不能说，我的手与脚进行相互作用吧。从整体论的角度来看，整体是一个不可分割的整体，不存在相互作用问题。当然，身体如果不与外部世界进行相互作用，身体就不会存在。因此，只能是整体世界本身没有这种相互作用。相互作用是从具体的立场考察的结果，当我把自我与外部世界对立起来以后，我才可以感到一种与外部世界的相互作用。我们不仅感觉到了这种作用，并且，在认识这种作用，目的是为了利用这种作用来实现自己的目的。
下面，让我们进一步来考察这个问题：这种相互作用是如何存在的？我们说，动物与外部世界也发生着一种相互作用。但是，我们反过来考察这个判断，就有一个疑问：我们怎么知道动物与世界发生着一种相互作用？动物不知道这种作用，这个判断是人的判断。那么，人的判断与客观存在符合不符合？无言性表明：语言与语言所表达的对象是不同的。由此，我们可以进一步地引申说，语言判断与客观本身是不符合的。符合的本质是同一性，这就决定着只有自身与自身的符合，而语言判断总是游离于对象的表面的。
由这样的考察，我们得到了一种认识，即知识性。也就是说，相互作用等都是在人类的知识的层面上存在的。动物也有相互作用，但是，当动物对这种作用没有认识的时候，他就无法上升为为人类所特有的知识性。那么，现在的问题是，逻辑是知识的，还是非知识的？
我的认识方法使我避免了知识与自我存在的分离。我们不能抽象地考察知识，我们发现，知识是人的一种存在形式。我们可以把人的存在大致分为两种存在形式：一种是婴儿式的存在形式，这种存在与动物的存在没有较大的差异，也没有对自我处境的意识，是属于非知识的存在；另一种就是长大以后具有了认识自我与世界的能力，有了人所具有的知识性。那么，上面的问题就很清楚了，其实是在问：逻辑是属于婴儿时期的，还是属于有了自我意识以后之时期的？
我们看到，我们这样的追问还是属于知识性存在形式的，因为，婴儿不会进行这样的思考。这样，把我们上面所关注的各个方面统一起来来考察，就有些明白了。我们是不是可以这样来说明这个逻辑是什么的问题？
我们说，世界存在着普遍地相互作用。但是，这个判断之成立有这些前提：1、分裂对立性的存在。如果从整体上来看，相互作用不存在。相互作用只是从个体的立场上来考察才存在；2、必须具有知识性，也就是说，分裂对立是基础，而知识是结果。这样，我们的疑惑是世界有没有逻辑，动物有没有逻辑？逻辑是不是世界本有的规律？我们回答说：世界有逻辑，动物有逻辑。但是，我们要明白，这只是在知识的范畴内才成立，或者说，这些说法都是一种知识性的说法。这么说究竟是什么意思呢？这简单地说，所谓的逻辑，不过是人的知识性存在形式本身罢了。个体与整体世界发生了一种对立统一的关系，并且，被个体意识到了。这种对立统一的关系只是在个体于世界对立的情况下才存在，如果没有了这种对立，逻辑就不存在了。因此，逻辑所反映的那种所谓的客观世界的规律本身，不过是人与世界的关系罢了。我们之所以觉得逻辑与语言无关，与认识无关，是因为个体的存在本身就是逻辑的，或者说，逻辑、语言、认识等观念都是从不同的侧面对个体这个存在的表述。
狗不咬拿棍捅 ：什么乱七八糟的，逻辑就是事物之间的联系。
哲学120：
以下是引用狗不咬拿棍捅在2004-10-28 3:57:00的发言：
什么乱七八糟的，逻辑就是事物之间的联系。
首先，说“逻辑就是事物之间的联系”这只是一个语言判断，我们应该进一步地依据这个判断来考察这个判断的来源，这个判断的依据。那么，就让我们依据两种情况来提出逻辑这个问题吧：1、一条鱼看到了食物就游过去吞食，而看到危险的敌人就赶快逃避。这是这条鱼与他遇到的事物所呈现出来的关系，但是，这条鱼没有对这种关系的能动性认识，他的行动都是依据关系本身所作出的本能的反映；2、在实验中，一个猩猩，利用人故意丢在那里的竹竿，取到了它根本无法触及的高处的香蕉。在这个事例中，猩猩能够发现事物间的联系，并达到自己的目的了。那么，现在的问题是：逻辑在鱼那里，还是在猩猩那里？
我们说，没有人，即使世界存在，与我何干？因此，认识总是人的认识，具体地说，就是个体的认识。世界在个体的知觉里显现出来了，个体不仅感觉到了一个世界，并且，还与这个世界发生着一种相互作用，并且，这种相互作用不完全是被动的，而具有一定的能动性。这是我们首先应该注意到的一个特点。
什么是相互作用？如果我站在整体地立场上来看，譬如，我说我的身体，我只说我的身体本身，他没有第二者，那么，他与哪个进行相互作用？我们不能说，我的手与脚进行相互作用吧。从整体论的角度来看，整体是一个不可分割的整体，不存在相互作用问题。当然，身体如果不与外部世界进行相互作用，身体就不会存在。因此，只能是整体世界本身没有这种相互作用。相互作用是从具体的立场考察的结果，当我把自我与外部世界对立起来以后，我才可以感到一种与外部世界的相互作用。我们不仅感觉到了这种作用，并且，在认识这种作用，目的是为了利用这种作用来实现自己的目的。
下面，让我们进一步来考察这个问题：这种相互作用是如何存在的？我们说，动物与外部世界也发生着一种相互作用。但是，我们反过来考察这个判断，就有一个疑问：我们怎么知道动物与世界发生着一种相互作用？动物不知道这种作用，这个判断是人的判断。那么，人的判断与客观存在符合不符合？无言性表明：语言与语言所表达的对象是不同的。由此，我们可以进一步地引申说，语言判断与客观本身是不符合的。符合的本质是同一性，这就决定着只有自身与自身的符合，而语言判断总是游离于对象的表面的。
由这样的考察，我们得到了一种认识，即知识性。也就是说，相互作用等都是在人类的知识的层面上存在的。动物也有相互作用，但是，当动物对这种作用没有认识的时候，他就无法上升为为人类所特有的知识性。那么，现在的问题是，逻辑是知识的，还是非知识的？
我的认识方法使我避免了知识与自我存在的分离。我们不能抽象地考察知识，我们发现，知识是人的一种存在形式。我们可以把人的存在大致分为两种存在形式：一种是婴儿式的存在形式，这种存在与动物的存在没有较大的差异，也没有对自我处境的意识，是属于非知识的存在；另一种就是长大以后具有了认识自我与世界的能力，有了人所具有的知识性。那么，上面的问题就很清楚了，其实是在问：逻辑是属于婴儿时期的，还是属于有了自我意识以后之时期的？
我们看到，我们这样的追问还是属于知识性存在形式的，因为，婴儿不会进行这样的思考。这样，把我们上面所关注的各个方面统一起来来考察，就有些明白了。我们是不是可以这样来说明这个逻辑是什么的问题？
我们说，世界存在着普遍地相互作用。但是，这个判断之成立有这些前提：1、分裂对立性的存在。如果从整体上来看，相互作用不存在。相互作用只是从个体的立场上来考察才存在；2、必须具有知识性，也就是说，分裂对立是基础，而知识是结果。这样，我们的疑惑是世界有没有逻辑，动物有没有逻辑？逻辑是不是世界本有的规律？我们回答说：世界有逻辑，动物有逻辑。但是，我们要明白，这只是在知识的范畴内才成立，或者说，这些说法都是一种知识性的说法。这么说究竟是什么意思呢？这简单地说，所谓的逻辑，不过是人的知识性存在形式本身罢了。个体与整体世界发生了一种对立统一的关系，并且，被个体意识到了。这种对立统一的关系只是在个体于世界对立的情况下才存在，如果没有了这种对立，逻辑就不存在了。因此，逻辑所反映的那种所谓的客观世界的规律本身，不过是人与世界的关系罢了。我们之所以觉得逻辑与语言无关，与认识无关，是因为个体的存在本身就是逻辑的，或者说，逻辑、语言、认识等观念都是从不同的侧面对个体这个存在的表述。
狗不咬拿棍捅 ：什么乱七八糟的，逻辑就是事物之间的联系。
哲学120：
以下是引用狗不咬拿棍捅在2004-10-28 3:57:00的发言：
什么乱七八糟的，逻辑就是事物之间的联系。
首先，说“逻辑就是事物之间的联系”这只是一个语言判断，我们应该进一步地依据这个判断来考察这个判断的来源，这个判断的依据。那么，就让我们依据两种情况来提出逻辑这个问题吧：1、一条鱼看到了食物就游过去吞食，而看到危险的敌人就赶快逃避。这是这条鱼与他遇到的事物所呈现出来的关系，但是，这条鱼没有对这种关系的能动性认识，他的行动都是依据关系本身所作出的本能的反映；2、在实验中，一个猩猩，利用人故意丢在那里的竹竿，取到了它根本无法触及的高处的香蕉。在这个事例中，猩猩能够发现事物间的联系，并达到自己的目的了。那么，现在的问题是：逻辑在鱼那里，还是在猩猩那里？
