学生：「呃．．．是．．．」
老教授阴阴地笑了：「那真需要信心啊！科学上强调的，是求证，实验，和示范等方法，
根据这些方法，你的上帝是不存在的。对不对？你以为怎样？你的上帝在哪里？
学生答不上来。
教授：「请坐下。」
该同学坐下，心中有说不出的沮丧。
这时，另一个同学举起手来，问：「老师，我可以发言吗？」老教授笑说：「当然可以。」
学生说：「老师，世界上有没有热？」
教授答：「当然有。」
学生说：「那麼，也有冷吗？」
教授答：「也有冷。」
学生说：「老师，您错了。冷是不存在的。」
老教授的脸僵住了。课室里的空气顿时凝结。
这位大胆的同学说：「热是一种能量，可以量度。我们有很热、加热、超热、大热、白热、稍热、不热，却没有冷——当然，气温可以下降至零下四百五十八度，即一点热也没有，但这就到了极限，不能再降温下去。冷不是一种能量。如果是，我们就可以不断降温，直降到超出零下四百五十八度以下。可是我们不能。『冷』只是用来形容无热状态的字眼。我们无法量『冷』度，我们是用温度计。冷不是一种与热对立的存在的能，而是一种无热状态。」课室内静得连一根针掉在地上也能听到。
学生说：「老师，」该学生竟又问：「世上有没有黑暗？」
教授说：「简直是胡混。如果没有黑暗，怎可能有黑夜？你想问甚麼．．．？」
学生说：「老师，您说世上有黑暗吗？」
教授答：「对．．．」
学生说：「老师，那麼你又错啦！黑暗是不存在的，它只是无光状态。光可分微光、亮光、强光、闪光，黑暗本身是不存在的，它只是用来描述无光状态的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者给我一瓶黑暗。老师，你能否给我一瓶黑暗？」
教授见这小子大言不惭，滔滔不绝，不觉笑了。这学期倒真有趣。
教授：「这位同学，你到底想说甚麼呀？」
学生说：「老师，我是说，你哲学的大前提，从一开始就错了，所以结论也错了。」
「错了．．．？好大的胆子！」老教授生气了。
学生说：「老师，请听我解释。」全体同学窃窃私语。
「解释．．．噫，．．．解释．．．」教授好不容易才控制住自己，待情绪渐渐平伏后，即使个手势，叫同学们安静。让该同学发言。
学生说：「老师，您刚才所说的，是二元理论。就是说，有生，就必有死。有一个好的神，也有一个恶的神。你讨论上帝时，所采用的，是一个受限制的观点。你把上帝看作一件物质般来量度，但是科学连一个『思维』，也解释不了。科学用电力，又用磁力，可是却看不见电，看不见磁力，当然，对两者也不透彻了解。把死看作和生命对立，是对死的无知。死不是可以独立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」
说著，他从邻坐同学的桌子内，取出一份小报来，
学生说：「这是我们国内最下流的一份小报，是不是有不道德这回事呢？」
教授答：「当然有不道德．．．」
学生说：「老师，你又错了。不道德其实是缺德。是否有所谓『不公平』呢？没有，『不公平』只是失去了公平。是否有所谓『恶』呢？」
学生顿了一顿，又继续说：「恶岂不是失去善的状态吗？」
老教授气得脸色通红，不能说话。
该学生又说：「老师，就是因为我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由呢。」
教授不屑一顾：「作为一个教授，我看重的是事实。上帝是无法观察的。」
学生说：「老师，你信进化论吗？」
教授答：「当然信。」
学生说：「那麼你可曾亲眼观察过进化的过程？」
教授瞪瞪该位同学。
学生说：「老师，既然没有人观察过进化过程，同时也不能证实所有动物都还在进化之中，那麼你们教进化论，不等於在宣传你们的主观信念吗？」
「你说完了没有？」老教授已不耐烦了。
学生说：「老师，你信上帝的道德律吗？」
教授答：「我只信科学。」
学生说：「呀，科学！」
学生说：「老师，你说的不错，科学要求观察，不然就不信。但你知道这大前提本身就错误吗？」
教授：「科学也会错吗？」
同学们全体哗然。
待大家安静下来后，该同学说：「老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？」
同学们个个大笑起来。
该同学又说：「我们谁听过老师的脑子，谁摸过、尝过，或闻过老师的脑子？」
没人有这种经验。
学生说：「那麼我们能否说老师没脑子？」
全班哄堂大笑
P.S.
知识不等於信仰。
顺便说一下，那位大胆的学生是爱因斯坦。
