要的，在《政治学说史》中提到“一个成功的国家必须由一个人单独建立，而他所制定的法律和创立的政府便决定了他的臣民的民族特性。社会道德和公民美德概念产生于法律。”，就这里而言，我们似乎可以相信马基雅维利还是没有完全否定道德的。只是在他看来，社会美德出自法律制定者的智慧和远见。马基雅维利不仅关注现实，而且还是有其理想的。如《政治学说史》所提到的，在他看来“只是在两种特殊的情况下才主张采取专制政治，一是在立国之初，一是在改造腐败不堪的国家。国家一旦建成，必须让人民参政，君主在处理国家的日常事务时必须以法律为依据并适当尊重臣民的财产权和其他权利，只有这样，国家才能长治久安。专制制度的强制力量是一副强烈的政治药剂，对腐败的国家和所有国家遇到特殊紧急情况时，这副药是有用的，但毕竟是副毒药，用时必须十分小心谨慎”。马基雅维利虽然与韩非子的专制思想和实用思想是很接近的，但是他的共和思想却是韩非子所没有的。古代的罗马人的政治智慧体现在他们善用法律，马基雅维利亦继承了这个重要的传统。在他的思想中，法律受到了特别的关注，特别是关于什么是好的法律这个问题。韩非子亦非常注重法律，但是却不太关注法律的好与坏。他认为“完善的法律是产生公民全部爱国美德的源泉”，而且他主张开明和遵守法律的政府。

马基雅维利对于近代西方的政治思想的影响之大大概很少人能够与之比拟。他被视为是现代政治学之父，恩格斯对于他的评价是“巨人中的巨人”，他实至名归。他的政治思想影响了博丹和霍布士。霍布士关于人类的自然状态的思想受到他的思想的影响。他对于国家这个词的近代政治含义的探讨影响了后世很多著名的政治思想家，其中之一就是博丹。在政治实践方面，普鲁士的腓特列大帝和俾斯麦、法国的拿破仑、英国的克伦威尔、苏联的列宁和斯大林，意大利的墨索里尼和德国的希特勒都受到他的思想的影响，但无疑这些人物都是根据自己的实际需要来解读他的思想的，而很少是他真正的门徒。就像中国的历代皇帝一样，虽然他们在表面上奉承儒家，但是在骨子里却是彻头彻尾的韩非子的门徒。韩非子把中国政治的真相揭示出来了，而儒家却欺骗了中国几千年。中国的统一也是建立在韩非子的法家思想的基础之上的。

不发了，估计也没什么人看得下去..

┠ぜ◢↑追自自罪淄钻