“此时此刻”的发言：
哲学和哲学家（暂定）是不同的
不思考未必浑浑噩噩，思考者未必不浑浑噩噩。不思考未必不是一种思考，而思考者未必能明白什么叫做思考。自我的思考未必就一定是哲学的思考，反之，哲学的思考难道不是自我的思考。对生与死的思考不一定就是生与死有关哲学的思考。思考不一定需要哲学，哲学家因此不一定需要哲学。
思考自由，然后认识必然。
哲学，首先从打碎精神枷锁起步。
所以，哲学需要画饼充饥，然后上路
哲学120的回复：
看了你的发言，有一些不同的看法，与你交流一下：
很明显，你的思路是类比。因此，你是这样来表达你的观点的：“不思考未必浑浑噩噩，思考者未必不浑浑噩噩。不思考未必不是一种思考，而思考者未必能明白什么叫做思考。自我的思考未必就一定是哲学的思考，反之，哲学的思考难道不是自我的思考。对生与死的思考不一定就是生与死有关哲学的思考。思考不一定需要哲学，哲学家因此不一定需要哲学。”你用了一系列的类比，其目的无非是推出最后的结论来，即“哲学家因此不一定需要哲学”。那么，你最后之结论的得出是违反了你的论证原则的。因为，依照你的推论原则，最后的结论应该为：思考不一定需要哲学，而哲学却必须要加以思考才能领悟。对哲学加以思考并有自己独特之哲学者才是哲学家，因此，哲学家不是不需要哲学，而是必须拥有自己的哲学。否则，就是哲学的学习者，而不是什么哲学家了。
引用：思考自由，然后认识必然。哲学，首先从打碎精神枷锁起步。
哲学不应该有什么特定的思考内容，因为，哲学是精神的自运动。而你却给哲学下了一个规定，即“思考自由，认识必然”，这本身就是给哲学带上了枷锁。
个人的一些想法，请批评、指正！！！！谢谢。