南都讯 记者占才强 实习生吴雪峰 日前，武汉大学法学院的一名副教授竟对该院的一名教授大出打手。据被打教授的学生及学校多名老师介绍，其打人原因是“没能评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。教授在办公室遭副教授殴打 4月27日，南都记者接到报料后赶到武汉大学中南医院，并见到了被打的林莉红教授，但因多方原因，林莉红本人不便接受采访，由其学生及同事代为介绍情况。据林莉红的研究生刘欣琦介绍，4月23日下午约3时40分，当天林莉红有一堂学术讨论课，课间休息时，林老师到楼上找一位老师聊天，“过了好长时间还没下来，我们就跑到楼上，在一间办公室看到林老师，她的脸肿了，在那里哭。”原来，当天下午课间休息时，林莉红来到法学院赵钢老师办公室与其谈事情，“突然，法学院副教授陈少林冲进办公室，对着林老师的右脸就是重重一拳，林老师眼镜被打飞了，人当时就晕过去了。”“随后，陈少林还要继续动手，赵钢老师冲上来抓住他的胳膊，并从背后把他抱住，推到门外的走廊上。当时陈少林说了‘他不想活了’之类的话。”随后林莉红被送往医院，医院初步诊断为“外伤引起的血管痉挛”。职称没评上“收拾”评委会成员？据介绍，武汉大学法学院副教授陈少林今年47岁，打人原因是“没能评上教授职称”，而48岁的林莉红是评审委员会成员之一。林的一名熟人介绍，在这次评审之前，陈少林曾透露过“年龄大了，再不评上就没机会了”之类的意思。这次没评上教授，据林的熟人介绍，陈也曾在公开场合声称，“要对评委会的人一个个收拾，从林老师开始。” 刘欣琦说，今年4月6日，陈少林“就用脚踹过环境法所一位老师的门，那位老师也是评审委员会的成员之一。当时他声称要同归于尽，那老师说‘你来呀你来呀’，后来陈在外面骂那个老师是男婊子”。南都记者28日拨通了陈少林的手机，陈少林对此事却表示否认。南都记者就此事与武汉大学法学院院长肖永平及武汉大学党委副书记骆郁廷等人有过接触，其均表示“不接受采访”。据林莉红熟人介绍，事发后，校方一直在协调善后，准备给陈少林以记过处分，但对此处理意见他表示“不能让人接受”。
淮海工学院教师吧 关注：4,425贴子：40,182
武大副教授一拳打晕教授 因“未评上教授职称”
收藏
- 回复
徐丹芬：打人的副教授拿什么评教授职称 2012年05月01日 00:07
来源：红网 作者：徐丹芬 字号:T|T 17人参与0条主评论 4条评论0条总评论 打印 转发 日前，武汉大学法学院的一名副教授对该院一名教授大打出手，其打人原因竟是“未评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。（4月30日金羊网）据了解，今年4月6日，该副教授还用脚踹过环境法所一位老师的门，声称要与其同归于尽，那位老师也是评审委员会成员之一。堂堂大学副教授因未评上职称而动手打人，荒唐之余，不禁让人反思：所谓的职称究竟意味着什么？为何某些大学教师如此迷恋它？高校职称评价体系是用来衡量一个教师的工作态度、工作成绩以及其中反映出来的师德和人品，并对优秀者授予一定的称谓，进而激励更多教师的工作积极性、创造性和使命感、责任感。然而，现在这种机制成了部分教师获取功名利禄的途径，因为在他们看来，不同的职称决定着他们的工资、名望、待遇的高低。由此，某些大学教师为了评上职称而去搞学术研究，去写论文，去做实地调查。教师的第一职责是教书育人，而今，部分教师整天绞尽脑汁想着如何评上各种职称，何其悲哉！君不见，有教师为达到一定的论文发表数量，只顾着琢磨论文而不去给学生上课，更严重的，自觉写不出优秀的文章就剽窃他人作品。君不见，有教师为了能在高级别的、权威性的学术期刊上发表文章，无所不用其极。学术研究浮躁之风盛行，追逐名利，“为研究而研究”，出现大量科研含金量低的“学术垃圾”。诸如此类行为，让人不禁感慨，某些教师已然被职称所绑架。各位读者是否还记得上海交通大学那位去世时仍未评上教授的讲师——晏才宏。虽然他只是一名普通讲师，但是他的教学水平和师风师德广受赞扬。原因在于他淡泊名利，对职称从未挂怀，而集中精力在教学上，真正为学生“传道授业解惑”。对于一名大学教师来说，科研与教学自然都重要，但是毫无疑问，教学必须是第一位的，教师必须意识到，站在三尺讲台上授课才是自己首要的职责。当然，我们不可否认，目前的高校教师职称评定体系存在一定的缺陷，如完全采用研究院里研究员的学术研究评价标准，以论文的数量辅之发表刊物的级别为标准，而与高校培养人才这一职能没有任何关系。学校忽视人才培养，教师教书育人的责任弱化，逐渐地使教师对自身的品德要求松懈，以致出现今天这样的副教授打人事件。当大学教师盲目地追逐各种职称，而不是以此作为激励自己提高教学和科研水平的动力时，极有可能出现为了获得职称不择手段的情况，那么，这显然已经背离了高校职称评价体系的初衷。作为社会的高级知识分子，大学教师应该从这起事件中吸取教训，以此为鉴。
来源：红网 作者：徐丹芬 字号:T|T 17人参与0条主评论 4条评论0条总评论 打印 转发 日前，武汉大学法学院的一名副教授对该院一名教授大打出手，其打人原因竟是“未评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。（4月30日金羊网）据了解，今年4月6日，该副教授还用脚踹过环境法所一位老师的门，声称要与其同归于尽，那位老师也是评审委员会成员之一。堂堂大学副教授因未评上职称而动手打人，荒唐之余，不禁让人反思：所谓的职称究竟意味着什么？为何某些大学教师如此迷恋它？高校职称评价体系是用来衡量一个教师的工作态度、工作成绩以及其中反映出来的师德和人品，并对优秀者授予一定的称谓，进而激励更多教师的工作积极性、创造性和使命感、责任感。然而，现在这种机制成了部分教师获取功名利禄的途径，因为在他们看来，不同的职称决定着他们的工资、名望、待遇的高低。由此，某些大学教师为了评上职称而去搞学术研究，去写论文，去做实地调查。教师的第一职责是教书育人，而今，部分教师整天绞尽脑汁想着如何评上各种职称，何其悲哉！君不见，有教师为达到一定的论文发表数量，只顾着琢磨论文而不去给学生上课，更严重的，自觉写不出优秀的文章就剽窃他人作品。君不见，有教师为了能在高级别的、权威性的学术期刊上发表文章，无所不用其极。学术研究浮躁之风盛行，追逐名利，“为研究而研究”，出现大量科研含金量低的“学术垃圾”。诸如此类行为，让人不禁感慨，某些教师已然被职称所绑架。各位读者是否还记得上海交通大学那位去世时仍未评上教授的讲师——晏才宏。虽然他只是一名普通讲师，但是他的教学水平和师风师德广受赞扬。原因在于他淡泊名利，对职称从未挂怀，而集中精力在教学上，真正为学生“传道授业解惑”。对于一名大学教师来说，科研与教学自然都重要，但是毫无疑问，教学必须是第一位的，教师必须意识到，站在三尺讲台上授课才是自己首要的职责。当然，我们不可否认，目前的高校教师职称评定体系存在一定的缺陷，如完全采用研究院里研究员的学术研究评价标准，以论文的数量辅之发表刊物的级别为标准，而与高校培养人才这一职能没有任何关系。学校忽视人才培养，教师教书育人的责任弱化，逐渐地使教师对自身的品德要求松懈，以致出现今天这样的副教授打人事件。当大学教师盲目地追逐各种职称，而不是以此作为激励自己提高教学和科研水平的动力时，极有可能出现为了获得职称不择手段的情况，那么，这显然已经背离了高校职称评价体系的初衷。作为社会的高级知识分子，大学教师应该从这起事件中吸取教训，以此为鉴。
殷国安：法学副教授的老拳打出了法学的悲哀 2012年05月01日 04:01
来源：广州日报 作者：殷国安 字号:T|T 111人参与0条主评论 29条评论0条总评论 打印 转发 日前，武汉大学法学院副教授陈少林竟对该院的一名教授大打出手。据该校学生及多名老师介绍，打人原因是陈少林“没能评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。（4月30日《南方都市报》）
法学副教授拳打评审委员会成员之一的林莉红教授，导致林莉红“外伤引起血管痉挛”。据林的熟人介绍，陈也曾在公开场合声称，“要对评委会的人一个个收拾，从林老师开始。” 作为一个法学副教授，应该知道依照法律程序办事，即使觉得自己不能晋升教授不公平，也应该按照合法的程序提出申诉，陈少林却选择了武力征服的途径，难道他根本不相信法律，觉得现在依然是一个“力大为王”的丛林社会，所遵循的只是丛林法则？当然，武力征服肯定不可能解决职称晋升问题，不过是通过惩罚当事人，出出自己的不平之气。由此观之，自己都不信法的副教授，难怪评不上法学教授。
忽然想到，此前清华的法学博士王进文为了给家庭的拆迁**，也是通过发出公开信引起媒体关注的办法。于是有人质疑，作为法学博士为什么不走正常的法律渠道**。后来，王进文解释，他是已经通过正常渠道，穷尽正当手段而遇阻，这才采取非法律手段的。如果法学副教授、法学博士都无力采取正常渠道**，我们会感叹：我们的法学教育怎么了，为何教授和博士都不信仰法律？
来源：广州日报 作者：殷国安 字号:T|T 111人参与0条主评论 29条评论0条总评论 打印 转发 日前，武汉大学法学院副教授陈少林竟对该院的一名教授大打出手。据该校学生及多名老师介绍，打人原因是陈少林“没能评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。（4月30日《南方都市报》）
法学副教授拳打评审委员会成员之一的林莉红教授，导致林莉红“外伤引起血管痉挛”。据林的熟人介绍，陈也曾在公开场合声称，“要对评委会的人一个个收拾，从林老师开始。” 作为一个法学副教授，应该知道依照法律程序办事，即使觉得自己不能晋升教授不公平，也应该按照合法的程序提出申诉，陈少林却选择了武力征服的途径，难道他根本不相信法律，觉得现在依然是一个“力大为王”的丛林社会，所遵循的只是丛林法则？当然，武力征服肯定不可能解决职称晋升问题，不过是通过惩罚当事人，出出自己的不平之气。由此观之，自己都不信法的副教授，难怪评不上法学教授。
忽然想到，此前清华的法学博士王进文为了给家庭的拆迁**，也是通过发出公开信引起媒体关注的办法。于是有人质疑，作为法学博士为什么不走正常的法律渠道**。后来，王进文解释，他是已经通过正常渠道，穷尽正当手段而遇阻，这才采取非法律手段的。如果法学副教授、法学博士都无力采取正常渠道**，我们会感叹：我们的法学教育怎么了，为何教授和博士都不信仰法律？
