无国无家，无君无父。。。

现代国家
在西方，“现代国家”作为一种由最高政治权力和既定领土所组成的权力架构，一直要到15世纪后期才开始于西欧发展，并且在独裁主义和资本主义的崛起中达到高峰。
几个欧洲的君王国家—都铎王朝统治下的英格兰、哈布斯堡王朝统治下的西班牙、和波旁王朝统治下的法国都展开了各种增强中央集权和经济控制的计划，他们逐渐发展出许多在今天被称为“现代国家”的特色。这种中央集权的过程牵涉到政治边界的划分，欧洲的君王们逐渐击败其他的权力来源—例如教会或势力较小的贵族。取代了封建统治下分散的制度，改以大规模、统一的国家来统治逐渐浮现的既定领土。这个过程使高度的中央集权得以发展，并逐渐增加专制君王统治的官僚政治形式，在17和18世纪，现代国家制度的基本特征已经形成，包括了常备军的制度、中央的税赋制度、外交关系和长驻的大使馆，以及国家经济政策的发展—重商主义。
文化和民族的同质化在现代国家制度的发展里也扮演了显著角色。自从专制主义时代以来，国家在很大一部分程度上是以民族作基础所组织的。不过，即使是在种族同质化最深的社会里，国家和民族也不一定能完全符合，因此国家经常主动促进民族主义以强调国民对共同的象征和民族的认同。
也是在这个时期，“国家”一词开始被政治论述采用。不过这一词的起源依然具争议性，马基维利通常被认为是第一个运用国家概念的人，他在1532年出版的君主论一书里以国家一词来称呼拥有领土的主权政府。不过，对于国家的主权概念要直到托马斯·霍布斯和约翰·洛克等英国思想家的年代才出现。
在今天，马克斯·韦伯对于国家的定义最具权威，韦伯强调国家拥有使用肉体暴力的工具和其合法性的垄断。依据韦伯的说法，如果没有一个社会机构能垄断一定领土内使用暴力的合法性，那么这个社会将很快陷入无政府状态。
自从韦伯以来，大量的文字作品都论述了“现代国家”的形成过程。马克思主义的学者宣称国家的形成主要是因为利益和社会等级的斗争，而非马克思主义的学者—如韦伯和艾弥尔·涂尔干的流派则强调非社会阶级的参与者。另一个问题则在于国家的形成究竟是由内部动力和冲突所推动的，或者是由国际的动力如战争、帝国主义、或经济支配所造成的。马克思主义者通常主张，在这个过程中资本主义的浮现是重要的标志，这也与民族国家的形成相符合。

政治哲学
探讨国家本性的政治哲学对国家的界定主要分为共同体说和契约论两大流派。
将国家作为一个政治共同体，是自古希腊以来就已经形成的古典政治观念。亚里士多德认为人是在城邦这个共同体中实现价值的，否则人只是经济动物，而不是真正的人。西塞罗，康德等人认为共和国是人们依照法律结成的具有共同利益的**体[8][9]。
契约论者则认为国家是基于个人利益建立的，人们基于某种共同的利益而组成国家，并为实现个人利益而服务。人们通过订立契约的方式寻求和平，国家是“带剑的契约”，用以对违反契约的人进行处罚。霍布斯则将国家称为“利维坦”[5]。

新马克思主义的理论在1960年代和1970年代的欧洲大陆较具影响力，而多元论则在美国较具影响力。多元论学者罗伯特·达尔（Robert A. Dahl）认为国家既不是一个争夺利益的竞技场，也不是某些利益集团的代表机构。权力在社会的架构里进行竞争，而国家政策则是周期性谈判所制造的结果。虽然多元论承认不平等的存在，但他们宣称所有团体都有机会向国家施压。多元论认为国家的行为是由多头政治和各种利益团体的压力所产生的。

制度主义
马克思主义和多元论都认为国家是社会里的团体的行动所造成的，例如阶级或是利益团体。也因此，一些学者批评这两者是“以社会为中心”来了解国家，这些学者强调国家的自主性，但同时也重视社会的力量。
“新制度主义”主张人的行为是机构的基本模型，宣称国家并非是一种“工具”或是“竞技场”，也不会依照某种阶级的利益而“运作”。接受这种理论的学者强调公民社会在经济和国家之间的介入，以解释国家形式的变化。
新制度主义在国家的理论上，主张国家是具有自主性的。换句话说，国家的公务人员有着他们自己的利益，而他们也会独立的（也是与之冲突的）在社会里追求扮演参与者的角色。由于国家控制了强迫的工具，并且使许多公民社会里的团体必须倚赖著国家，国家的公务人员在一定的程度上也会对公民社会施加他们自己的偏好。
新制度主义者们宣称拥护马克斯·韦伯的理论，通常会区分所谓的“强势国家”与“弱势国家”，主张国家免于受社会施加压力的“相对自主性”决定了国家的权力大小—这种理论也在国际政治经济的领域里有一些支持者

国家和公民社会
由于在国家发展的过程中，各种部分的公民社会拥有越来越多接触国家机构和发展公共政策的角色，国家的界线也越来越难以区分。国家的界线总是在改变着，举例而言，如私有化、国有化、和新的管制机构的创立。半自治组织的本质经常含糊不清，在判断他们究竟属于公民社会还是国家的问题上也引起政治学家们之间的争论。
在尤尔根·哈贝马斯论述公共领域的概念里，他将公民社会定义为在国家制度之外的公共利益功能。相较之下早期的西方哲学家，如托马斯·霍布斯和黑格尔，则强调国家超越社会的地位。
一些马克思主义的理论家，例如安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci），则全盘质疑在国家和公民社会之间的区分，他主张国家是由许多社会的部分所结合而成的。而路易·皮埃尔·阿尔都塞则主张公民社会的组织如教堂、学校、甚至是工会都是组成国家机构的一部分。因此，在一个国家的社会里存在着许多团体，这些团体在原则上是自治的，但仍需依赖国家的支援

国家和超国家主义
国际关系理论家通常假定世界上存在着一个国际系统，国家们进行各自的策略盘算，推估其他国家可能采取的行动。从这个观点来看，涉入国际系统的国家将会面临外部和内部安全以及合法性的两难困境。最近以来“国际共同体”一词被用以称呼那些建立了国际规则、常规、和制度的国家们，这些国家以此来引导他们之间的关系。国际法、外交、正式政权、和组织的根基也从这里衍生。
20世纪后期，全球化的现象也引发了关于国家是否能保持主权的行动自由的争论。全球化限制了国家在某些领域的行动自由，尤其是在西欧国家，最突出的例子是欧盟所进行的整合。

让我想起一个段子。。。
内容差不多是这样：
一群啥也不是的老百姓，整天讲国家政治；一群月薪阶层的小编，整天在杂志上大谈品味；一群智商发育成熟但情商为零的豆蔻少女，整天喊着情啊爱啊哭天喊地的；一群专制体制下生活的，高喊民主多么不靠谱……一群太监整天闲聊X生活是多么的荒淫。
每当看到这帖子，都心理都在嘀咕一句：艹蛋。

好长.........................

连一个村干部都没做过，百十人都没领导过，这搜点那搜点，凑合凑合拿出来装腔作势。
呸！

有的事情，是可以做，不能说的
有的事情，是可以说，不能做的