道、儒在对待学生和教育问题上是大不相同的。。。
老子只有留下一部未作指点的《道德经》，而孔子不仅收有七十二门徒[实际上他的学生远不止这些]，还有厚厚的一本事无巨细都详加解释的《论语》。。。
道家究竟是如何招收和教育学生的？我这里引用一个《史记.留侯世家》颇有传奇色彩的历史典故：
良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，强忍，下取履。父曰： “履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。后五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰： “诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，后，何也？”去，曰：“后五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“后，何也？”去，曰： “后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。十三年孺子见我济北，谷城山下黄石即我矣。”遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。
这里我啰嗦一句，张良得的那本《太公兵法》便是道家老前辈姜太公姜子牙。他最有名的轶事便是姜太公直钩钓鱼，愿者上钩。。。
老子后来在道德经中也写了‘不言之教’，说‘上士闻道勤而行之。中士闻道若存若亡。下士闻道大笑之。’等等。我这里大概直白的曲解一下：
道家对于传道授业是不主张勉强的，而在意的是一种缘分，所谓的天人合一。。。
经常是老师四处云游找学生，然后曲折的点化一下。。。
学生既要有一定的天赋、悟性，同时还要有肯身体力行的主动意识。。。
这样的学生当然比较罕见，所以道家门丁稀落也是自然。。。
而以孔子为代表的儒家就不同了。。。
孔子也在周游列国，四处收学生。无论人家爱不爱听，感不感兴趣，孔子都要主动去教导一下。这与西方的基督教传教颇为类似，所以我认为所谓儒家就是儒教，没有必要还要在两者间做什么区分。。。
孔子曾说：“有朋自远方来，不亦悦乎？”我这里不厚道的改一个字“有徒自远方来，不亦悦乎？”
总之孔子表面是要强推全民教育，实际上就是强推儒教，当然这对于儒家来说也无可厚非。。。
历史证明：儒家的教育取得了数量上的优势，并且后来由量变到质变，取得了压倒性优势。。。
老子只有留下一部未作指点的《道德经》，而孔子不仅收有七十二门徒[实际上他的学生远不止这些]，还有厚厚的一本事无巨细都详加解释的《论语》。。。
道家究竟是如何招收和教育学生的？我这里引用一个《史记.留侯世家》颇有传奇色彩的历史典故：
良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，强忍，下取履。父曰： “履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。后五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰： “诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，后，何也？”去，曰：“后五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“后，何也？”去，曰： “后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。十三年孺子见我济北，谷城山下黄石即我矣。”遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。
这里我啰嗦一句，张良得的那本《太公兵法》便是道家老前辈姜太公姜子牙。他最有名的轶事便是姜太公直钩钓鱼，愿者上钩。。。
老子后来在道德经中也写了‘不言之教’，说‘上士闻道勤而行之。中士闻道若存若亡。下士闻道大笑之。’等等。我这里大概直白的曲解一下：
道家对于传道授业是不主张勉强的，而在意的是一种缘分，所谓的天人合一。。。
经常是老师四处云游找学生，然后曲折的点化一下。。。
学生既要有一定的天赋、悟性，同时还要有肯身体力行的主动意识。。。
这样的学生当然比较罕见，所以道家门丁稀落也是自然。。。
而以孔子为代表的儒家就不同了。。。
孔子也在周游列国，四处收学生。无论人家爱不爱听，感不感兴趣，孔子都要主动去教导一下。这与西方的基督教传教颇为类似，所以我认为所谓儒家就是儒教，没有必要还要在两者间做什么区分。。。
孔子曾说：“有朋自远方来，不亦悦乎？”我这里不厚道的改一个字“有徒自远方来，不亦悦乎？”
总之孔子表面是要强推全民教育，实际上就是强推儒教，当然这对于儒家来说也无可厚非。。。
历史证明：儒家的教育取得了数量上的优势，并且后来由量变到质变，取得了压倒性优势。。。
