你说的现象学是不是胡塞尔的现象学？

回复2楼:
那是一部分，包括后来的海德格尔和萨特等人，尤其是萨特的。

回复3楼:萨特的《存在与虚无》吗？

嗯，不过我感觉不一定非要直接深入，可以先把现象学都了解一下，找到自己所关注的重点，再针对性的理解是否更好？

看来有人交流和一个人独自思考的确不同。萨特的《存在与虚无》是我开始学习哲学的时候就买来阅读的。我不知道萨特与现象学的关联，因为，那个时候，我还不知道现象学。因此，直到现在，我都以为萨特是存在主义，对精神分析学有关注，并在晚期倾向于马克思思想。
现在，依照你的引荐，我再读萨特，我知道了萨特与现象学的关联，萨特的思想一下子清楚起来了。我意识到，现代真的哲学是从休谟开始，康德达到顶峰，随后走了现象学一条线和黑格尔、马克思一条线。一直来，我苦于无法写出《无言性哲学概论》。以前，我是作为学生来学习他们的哲学的，因此，他们的哲学一旦不能满足我的追问要求，我就扔在一边，不在理睬了。现在，通过你的引荐，我再次阅读他们，发现他们的确谈论着我所关心的问题。但是，他们的方法是错误的，他们解决不了问题。我觉得，我应该从这里入手，来表明我的观点，从而以此达到清晰真正哲学面貌的目的。

呵，不管怎样有启发总是好的，尤其是反面的，可以促进自己整理出自己的想法，形成自己的思想。

你对现象学怎么看，不妨彼此交换下看法。

我现在在把西方哲学史从头梳理，对你的建议也是在这期间提出的，现在还处在理解阶段，想要提出有建设性的想法有困难，可能暂时还不能给你提供更多帮助。不过随着了解会慢慢赶上的。

你梳理的主线是什么？

先弄清楚各种思想的起源及发展，建构起哲学框架是其一，其二是想给自己找个学习哲学的起点，寻一个突破口。当然，目前为止这一切均是为了研究马克思主义打基础。对如何入门有什么其它好的想法？

个人的一点体会，供参考。既然是梳理哲学史，那么，弄清楚各种思想的起源和发展当然是必须要完成的功课。但是，我觉得，如果没有一个科学的主线，这个梳理会百花争艳，什么样的结果其实还是要看自己运用了什么样的方法在看待这些资料，在解释这些资料。因此，梳理的原则至关重要。
那么，我觉得，这个梳理的科学的主线，或者说原则就是什么是哲学。哲学是整体地认识存在的。这样，就会产生一系列的认识论困难。诸如，如何整体地认识存在？那么，依照这个原则，我们可以看到，泰勒斯最初建立了哲学，就是整体地认识存在。其表现是追问世界的本原问题。以后是阿纳克希曼得提出了世界的本源是无限。这个实际上就是为哲学的研究提供了一个原则，要求。也就是说，哲学要整体地研究存在，必须遵守无限这个哲学规定。这样，阿那克西美尼就是第一次背叛。这表明他没有找到整体认识存在的方法。柏拉图的第7封信里面提供了这个方法。但是，柏拉图的哲学思考依旧是在澄清哲学，而没有建立起哲学。以后的哲学都是在澄清哲学问题，使得哲学问题更清晰，更具体，更丰富了。
现代哲学从洛克的知识来源于经验开始了对哲学问题的现代划澄清工作。随后，休谟提出了一个至今无法克服的疑问，知识的普遍必然性是什么？康德试图给予解答，一直到现在，真的哲学都应该解决康德没有解决的问题。

嗯，指出哲学是什么这一主线很有启发。不过我感觉你这段话带有浓厚的主观色彩。有点像把历史往你的体系里填，而不是把自己放在历史中。说错莫怪啊

我不把我得出结论的具体观点写出来，只写依据这些观点得到的结论，自然会让你觉得有点武断。人类的知识都是通过概念显现出来的，所谓的历史也是这样。历史已成过往云烟，我们依据留下来的一点东西来做推断，也是需要科学的方法的。
哲学史其实比人类史要简单地多。因为，哲学史的发展无非就是人类认识本身的具体展开。因此，只要把握了人类认识的特性，那么，反过来，我们再考察那些遗留下来的哲学研究文献，就可以清晰地感觉到，人类怎样在认识的总框架下左突右奔的。
我知道你是大学生，你是搞哲学的吗？为什么要研究马克思主义呢？

这与个人人生观价值观有关。我在没有接触哲学前，就自己尝试想过自己以后该干什么，人类是为什么活着。后来自己就这样回答的:如果仅是为了生存那是和动物没区别的；如果只是为了科技发展对人的本质还是没多大影响的；于是我就认为人应该关注自身，把与动物的最大区别凸显出来，那就是意识。所以我就思考我们的生存方式，发现现在的人都迷失于物质生活中，把人从自由的变成了物质的努力。后来学了马克思主义哲学，从里面产生了强烈共振，于是就想把马克思主义哲学当成我的思想源泉和武器，希望能够对这个社会改变点什么。呵，我不是纯粹的学术研究，只是想学以致用罢了。