对于生命的定义有什么错误的地方?
几乎所有定义都是错误的.一开始,我们都不曾真正有过生命的定义.当你问生物学家们这样一个问题:”病毒是活的吗?”他们中半数会说是,另一半则唱了反调.我们并不需要一个只关于地球生命的定义.我们寻求的是一个无论在宇宙何处都能通用的定义.这一点很重要,因为NASA正试图造个仪器来探测任何地方的生命.
所以我们不能因为我们知道构成生命的小分子就停止生命的探究?
试想如果一个历史学家想了解法国的起源.大多数法国人现在都有护照,试想一下这位历史学家用一个考古用的小铲子去找法国护照,这该是件多么可笑的事情.法国作为一个国家已经存在发展了数个时代,但唯独现代这一光景才能获得护照.生命亦是如此.你可以说今天的每一个生命都有DNA,但古代的生命谁又知道有没有DNA呢?
许多生物学家将生命定义为所有经历过达尔文进化的东西
我们会自认为进化起了作用,这只在我们根本看不到它们的作用的前提之下.达尔文进化中的单位个体是什么?是基因?细胞?多细胞的器官系统?还是城市的发展?盖亚怎么样?她是生命的一种形态吗?
你又如何定义生命?
从一个角度来说问题有了答案:“远离平衡耗散系统”.
你这指的又是什么呢?
这是一个以环境内渐变所相关联的自由能量为供给的系统.举个例子,飓风就是一种耗散结构体，那是因为它是由气压,湿气和热量的变化供能的.飓风消耗了自由能量—它消耗渐变并将环境引向平衡.这过程就是生命.我们带着化学能量并将其解体——让它离平衡更进一步.
为什么你要在那里画出一条界线？
如果你想在生命与非生命体间随处画一条界线，那画在物理基准上是最好的.如果你想变白或变黑，那就以物理上的白黑为准.但你真的应该舍弃表面上的黑白，看光谱图去吧。
按照你的定义，飓风和行星都是活的。你肯定吗？
如果你让我用黑白的视角的话，那是肯定的。远离平衡耗散系统和**衡特征比人们区分生命与非生命的传统界线更为清晰。对我来说它在扩展我们称为‘生命’的东西的范围上更为有用，比起去持续不断地找条具有意义但却不存在的界线要好得多。
声称我们发现了外星生命，现在又指向恒星，这是不是由点令人失望呢？
我正以我认为合理的方法来移动我的界线。那些没有站在我这边的人们可能会失望，但在不太现实的期望之中，那会有一根我们早已置好的界线。
本文来源于：http://www.awaker.net
