可以把慢粒比作重刑犯，
格列卫比作劳教或无期徒刑，
骨髓移植比作死刑。
因此，目前从理论上而言，只有移植才能根治（在第一次慢性期移植，60-70％的可能根治）。
当然移植的风险远远大于G，且移植后可能出现的各种并发症会降低相当一部分患者（比例约10％-30％，高风险移植则可能更高）的生活质量，如有些患者需要常常住院治疗并发症，劳动力甚至生活自理力丧失。而G治疗相关的风险则很小，基本可以象正常人一样生活。
因此 选择移植还是G，确实难以精确的抉择。
但是，目前有相当一部分医学专家认为可以先选择G，如果复发或耐药，而又无法支付BMS等昂贵的费用时，再选择移植。但这种说法只是理论上的分析。G对移植的影响，以及用G后何时 是移植的最佳时机等等，都有待临床试验来验证。
关于G随访的研究报告最长已有五年多（如果你服用G，5年后你仍约有90％的机会是活着的），关于其长期的疗效，比如10年还未知，但可能是理想的。
据报道，G的出现已导致国内外许多移植中心的慢粒移植病例减少，如果国内将来G降价，估计国内做移植的人会更少。
格列卫比作劳教或无期徒刑，
骨髓移植比作死刑。
因此，目前从理论上而言，只有移植才能根治（在第一次慢性期移植，60-70％的可能根治）。
当然移植的风险远远大于G，且移植后可能出现的各种并发症会降低相当一部分患者（比例约10％-30％，高风险移植则可能更高）的生活质量，如有些患者需要常常住院治疗并发症，劳动力甚至生活自理力丧失。而G治疗相关的风险则很小，基本可以象正常人一样生活。
因此 选择移植还是G，确实难以精确的抉择。
但是，目前有相当一部分医学专家认为可以先选择G，如果复发或耐药，而又无法支付BMS等昂贵的费用时，再选择移植。但这种说法只是理论上的分析。G对移植的影响，以及用G后何时 是移植的最佳时机等等，都有待临床试验来验证。
关于G随访的研究报告最长已有五年多（如果你服用G，5年后你仍约有90％的机会是活着的），关于其长期的疗效，比如10年还未知，但可能是理想的。
据报道，G的出现已导致国内外许多移植中心的慢粒移植病例减少，如果国内将来G降价，估计国内做移植的人会更少。
