回复：【情色-交流】意乱情迷极易流逝，难耐这夜春光浪费（十八禁）

这部片子更好的译名是“布拉格的春天”。
当年把米兰昆德拉的原著《生命中不能承受之轻》看了数遍，熟悉之极，再看电影时，诸多的不适应。熟悉的腔调，迂回的节奏都没有了，哲理性的絮语被消解，剩下的是一个浓烈而感伤的情爱故事。但细想之下，这或许是电影影像将艺术和商业结合得最好的呈现之一，而米兰昆德拉的积极介入，使影片以其独有的方式演绎原著的精髓，也某种程度上也超越了文字的局限。对于这部电影的情色部分，我倒是印象不深（希望哪位看过的给大家介绍介绍），却不可避免的对小说和电影进行比较。


你这算什么情色楼，至今没看到点实质的

肯定有情人吧？

年轻的路易斯和毕诺什


托马斯的两个女人－－－妻子与情人（萨宾娜比我想象中要年轻柔美）

对于托马斯而言，爱和性完全可以分开。来自父母的经历和丈夫的不忠使特丽萨屡屡从噩梦中惊醒


礼帽在萨宾娜和托马斯ml时总是在场。它代表着她对父辈的缅怀，代表她拒绝媚俗的追求，等等，不过，电影似乎没有对其意蕴给予多少笔墨，变得如同内衣一样，更像是情趣的道具。


流亡时，萨宾娜教特丽萨摄影维生。看着丈夫的情人，特丽莎的感觉既痛苦又奇特。（老实说，我觉得毕诺什的身材一般）


L,你来点实质的吧，我发现很悲催的一点是我看过了一些电影，却对情色这部分没太多印象。

要不你来介绍吧，我觉得我或者可以谈谈杜拉斯的原著，但却不愿意回忆电影本身

《布》电影没有采用小说模仿交响乐章的复调结构，而是抽取了最易为观众接收和理解的爱情主线，形成了单线叙事。复调结构的核心在于多个人物的命运独立展现，又穿插交叠。作为电影，这种结构显然不利于在短短2个小时内叙事的凝练和完整，也不利于观众的理解。考夫曼抓住了布拉格之春时期，捷克人对政治压迫的抗议方式，即情色反抗，成为了电影的主体，小说一直在探索关于回归、偶然和必然、媚俗和媚雅等命题，而好莱坞导演某种程度上采取了媚俗的切入方式。对于小说中的乐章式节奏、结构和主角关于音乐的见解，则用配乐的方式得以重现。


至于游离于情节之外，却是作者和角色的哲理性思考及情怀则被大刀阔斧地删掉。唯一能乘载的主体只能是演员的表演。片子的选角极其到位，丹尼路易斯是我能想到的演绎托马斯的最佳人选，也是我能将角色和米兰昆德拉叠加的最佳人选。透过他的面孔和眼睛，透过他手持书本的动作，传达着浓郁的人文气息和底蕴，让观众似乎读懂了情欲背后的很多故事，极大弥补了电影叙事的缺失。朱丽叶·毕诺什比原著的特丽莎更立体，更鲜活，仿如精灵，小说中大量的梦境都化作她一次次噩梦中的惊醒，毕诺什表现得十分饱满。如果说小说中的特丽莎多少有点乏味，被家庭经历深深禁锢，让托马斯有点怜惜有点厌烦，电影中的特丽莎则十分动人，某种程度上，让萨宾娜的形象变得有点模糊。

何谓不能承受之轻？也许是特丽莎之于托马斯的责任之重，抛却这个生命之重，或者说抛却那相较于体重不堪一提的21磅灵魂、“非如此不可”的缺失，使托马斯进入失重状态，却不堪负荷。也许是托马斯以拒绝“媚俗”一度对政治责任之重的逃避，他最直接的体验是，享受了三年擦窗工的自由，却变得筋疲力尽。而萨宾娜无论对于情感和国家的背叛和逃避则更为彻底。也许是其他。而电影可能更多是前者。

我没看过几部这种电影诶

年轻时的毕诺什真的很美很纯。所谓小鹿班比的眼神估计就是这样。


演萨宾娜的演员挺有味道，但总觉得脸型和特丽莎相近了一些，应该找一个反差更大些的演员。

托马斯的年龄设定要比原著稍少，当年的路易斯还很年轻。
托马斯和特丽莎之间总有少年夫妻相濡以沫之感。离开彼此、挣脱责任的轻盈成了不能承受生命之轻，最后，他们回归彼此怀抱，一起迎接幸福，一起迎接死亡的来临。。。

面对特丽莎和现实的双重沉重，托马斯感到窒息。而萨宾娜和其他女人则代表了生命的另一个极端，畅快、避世。



托马斯、特丽莎和他们的狗狗卡列宁