欲信保教，其利害皆我自受之，无损于人者也，故他人与政府皆不得干预。）故此法行
而治化大进焉。吾中国历史有独优于他国者一事，即数千年无争教之祸是也。彼欧洲数
百年之政治家，其心血手段，半耗费于调和宗教恢复政权之一事，其陈迹之在近世史者，
班班可考也。吾中国幸而无此轇轕，是即孔子所以贻吾侪以天幸也。而今更欲循泰西之
覆辙以造此界限何也？今之持保教论者，其力固不能使自今以往，耶教不入中国。昔犹
孔自孔，耶自耶，各行其自由，耦俱而无猜，无端而画鸿沟焉，树门墙焉，两者日相水
火，而教争乃起，而政争亦将随之而起。是为国民分裂之厉阶也。言保教者不可不深长
思也。
第五 论保教之说束缚国民思想
文明之所以进，其原因不一端，而思想自由，其总因也。
欧洲之所以有今日，皆由十四五世纪时，古学复兴，脱教会之樊篱，一洗思想界之
奴性，其进步乃沛乎莫能御，此稍治史学者所能知矣。我中国学界之光明，人物之伟大，
莫盛于战国，盖思想自由之明效也。及秦始皇焚百家之语，坑方术之士，而思想一窒；
及汉武帝表章六艺，罢黜百家，凡不在六艺之科者绝勿进，而思想又一窒。自汉以来，
号称行孔子教二千余年于兹矣，百皆持所谓表章某某、罢黜某某者，以为一贯之精神，
故正学异端有争，今学古学有争。言考据则争师法，言性理则争道统，各自以为孔教，
而排斥他人以为非孔教，于是孔教之范围益日缩日小。濅假而孔子变为董江都、何邵公
矣，濅假而孔子变为马季长、郑康成矣，濅假而孔子变为韩昌黎、欧阳永叔矣，濅假而
孔子变为程伊川、朱晦庵矣，濅假而孔子变为陆象山、王阳明矣，濅假而孔子变为纪晓
岚、阮芸台矣。皆由思想束缚于一点，不能自开生面，如群妪得一果，跳掷以相攫，如
群妪得一钱，诟骂以相夺，其情状抑何可怜哉！夫天地大矣，学界广矣，谁亦能限公等
之所至，而公等果行为者？无他，暖暖姝姝，守一先生之言，其有稍在此范围外者，非
惟不敢言之，抑亦不敢思之，此二千年来保教党所成就之结果也。曾是孔子而乃如是乎？
孔子作《春秋》，进退三代，是正百王，乃至非常异义可怪之论，阐溢于编中。孔子之
所以为孔子，正以其思想之自由也。而自命为孔子徒者，乃反其精神而用之，此岂孔子
之罪也？呜呼，居今日诸学日新、思潮横溢之时代，而犹以保教为尊孔子，斯亦不可以
已乎！
抑今日之言保教者，其道亦稍异于昔。彼欲广孔教之范围也，于是取近世之新学新
理以缘附之，曰某某者孔子所已知也，某某者孔子所曾言也。其一片苦心，吾亦敬之，
而惜其重诬孔了而益阻人思想自由之路也。夫孔子生于二千年以前，其不能尽知二千年
以后之事理学说，何足以为孔子损！梭格拉底未尝坐轮船，而造轮船者不得不尊梭格拉
底；阿里士多德未尝用电线，而创电线者不敢菲薄阿里士多德；此理势所当然也。以孔
子圣智，其所见与今日新学新理相暗合者必多多，此奚待言。若必一一而比附之纳入之，
然则非以此新学新理厘然有当于吾心而从之也，不过以其暗合于我孔子而从之耳。是所
爱者仍在孔子，非在真理也。万一遍索之于四书、六经，而终无可比附者，则将明知为
铁案不易之真理，而亦不敢从矣；万一吾所比附者，有人从而剔之，曰孔子不如是，斯
亦不敢不弃之矣。若是乎真理之终不能饷遗我国民也。
故吾最恶乎舞文贱儒，动以西学缘附中学者，以其名为开新，实则保守，煽思想界
之奴性而滋益之也。我有耳目，我有心思，生今日文明灿烂之世界，罗列中外古今之学
术，坐于堂上而判其曲直，可者取之，否者弃之，斯宁非丈夫第一快意事耶！必以古人
为虾，而自为其水母，而公等果胡为者？然则以此术保教者，非诬则愚，要之决无益于
国民可断言也！
而治化大进焉。吾中国历史有独优于他国者一事，即数千年无争教之祸是也。彼欧洲数
百年之政治家，其心血手段，半耗费于调和宗教恢复政权之一事，其陈迹之在近世史者，
班班可考也。吾中国幸而无此轇轕，是即孔子所以贻吾侪以天幸也。而今更欲循泰西之
覆辙以造此界限何也？今之持保教论者，其力固不能使自今以往，耶教不入中国。昔犹
孔自孔，耶自耶，各行其自由，耦俱而无猜，无端而画鸿沟焉，树门墙焉，两者日相水
火，而教争乃起，而政争亦将随之而起。是为国民分裂之厉阶也。言保教者不可不深长
思也。
第五 论保教之说束缚国民思想
文明之所以进，其原因不一端，而思想自由，其总因也。
欧洲之所以有今日，皆由十四五世纪时，古学复兴，脱教会之樊篱，一洗思想界之
奴性，其进步乃沛乎莫能御，此稍治史学者所能知矣。我中国学界之光明，人物之伟大，
莫盛于战国，盖思想自由之明效也。及秦始皇焚百家之语，坑方术之士，而思想一窒；
及汉武帝表章六艺，罢黜百家，凡不在六艺之科者绝勿进，而思想又一窒。自汉以来，
号称行孔子教二千余年于兹矣，百皆持所谓表章某某、罢黜某某者，以为一贯之精神，
故正学异端有争，今学古学有争。言考据则争师法，言性理则争道统，各自以为孔教，
而排斥他人以为非孔教，于是孔教之范围益日缩日小。濅假而孔子变为董江都、何邵公
矣，濅假而孔子变为马季长、郑康成矣，濅假而孔子变为韩昌黎、欧阳永叔矣，濅假而
孔子变为程伊川、朱晦庵矣，濅假而孔子变为陆象山、王阳明矣，濅假而孔子变为纪晓
岚、阮芸台矣。皆由思想束缚于一点，不能自开生面，如群妪得一果，跳掷以相攫，如
群妪得一钱，诟骂以相夺，其情状抑何可怜哉！夫天地大矣，学界广矣，谁亦能限公等
之所至，而公等果行为者？无他，暖暖姝姝，守一先生之言，其有稍在此范围外者，非
惟不敢言之，抑亦不敢思之，此二千年来保教党所成就之结果也。曾是孔子而乃如是乎？
孔子作《春秋》，进退三代，是正百王，乃至非常异义可怪之论，阐溢于编中。孔子之
所以为孔子，正以其思想之自由也。而自命为孔子徒者，乃反其精神而用之，此岂孔子
之罪也？呜呼，居今日诸学日新、思潮横溢之时代，而犹以保教为尊孔子，斯亦不可以
已乎！
抑今日之言保教者，其道亦稍异于昔。彼欲广孔教之范围也，于是取近世之新学新
理以缘附之，曰某某者孔子所已知也，某某者孔子所曾言也。其一片苦心，吾亦敬之，
而惜其重诬孔了而益阻人思想自由之路也。夫孔子生于二千年以前，其不能尽知二千年
以后之事理学说，何足以为孔子损！梭格拉底未尝坐轮船，而造轮船者不得不尊梭格拉
底；阿里士多德未尝用电线，而创电线者不敢菲薄阿里士多德；此理势所当然也。以孔
子圣智，其所见与今日新学新理相暗合者必多多，此奚待言。若必一一而比附之纳入之，
然则非以此新学新理厘然有当于吾心而从之也，不过以其暗合于我孔子而从之耳。是所
爱者仍在孔子，非在真理也。万一遍索之于四书、六经，而终无可比附者，则将明知为
铁案不易之真理，而亦不敢从矣；万一吾所比附者，有人从而剔之，曰孔子不如是，斯
亦不敢不弃之矣。若是乎真理之终不能饷遗我国民也。
故吾最恶乎舞文贱儒，动以西学缘附中学者，以其名为开新，实则保守，煽思想界
之奴性而滋益之也。我有耳目，我有心思，生今日文明灿烂之世界，罗列中外古今之学
术，坐于堂上而判其曲直，可者取之，否者弃之，斯宁非丈夫第一快意事耶！必以古人
为虾，而自为其水母，而公等果胡为者？然则以此术保教者，非诬则愚，要之决无益于
国民可断言也！
